Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

N2

Как я стал палеонтологом

Вышла новая статья: «New species of latest Eocene/earliest Oligocene microgastropods (Heterobranchia: Orbitestellidae and Omalogyridae) from the Gries Ranch Formation, Lewis County, Washington State, USA». Это мой первый опыт в описании ископаемых видов моллюсков. Началась эта история в конце прошлого года, когда американский палеонтолог James Goedert написал мне письмо, в котором он предлагал совместную работу по описанию двух видов микрогастропод из позднего эоцена – раннего олигоцена. Как выяснилось, в США далеко не в каждом университете есть возможность поработать на сканирующем электронном микроскопе (для крошечных раковин это обязательная процедура). Лет …надцать назад я описал три новых вида микрогастропод, поэтому ко мне и обратились. Вопреки ожиданиям, материал пришел довольно быстро. Меня больше интересовала совсем крошечная гастропода из рода Ammonicera диаметром чуть больше 0.5 мм. Сначала я не мог найти отличий от другого (описанного в 1990-х) вида, найденного в той же формации в отложениях раннего эоцена. Джим написал, что вряд ли один и тот же вид мог жить 15-20 млн. лет. Я присмотрелся и нашел отличия, но походя выяснил, что там не один, а два новых вида Ammonicera. Описания составлял медленно, так как приходилось не только вспоминать давний опыт, но и смотреть новую терминологию. За последние 15 лет было описано много новых Ammonicera, которые различаются, прежде всего, строением протоконха (личиночной раковины, сохраняющейся у взрослой особи). Помог Эмилио Ролан – крупнейший спец по аммоницерам и прочим микрогастроподам одновременно врач-педиатр: он прислал хорошую подборку литературы, которую нереально было достать даже в библиотеке ЗИНа. Эмилио очень любит публиковаться в малоизвестных и труднодоступных журналах, издаваемых разного рода любителями раковин. Хотя было и так ясно, что виды у нас новые, все же требовалось провести сравнение. Особенно увлекло изучение раковин на электронном микроскопе: интересно «бродить» по их поверхности так, словно это маленькая планета. Надо сказать, что раковины оказались очень хорошей сохранности, хотя от «грязи» избавиться не удалось. Вот так выглядит один из новых видов:



Джим написал: "Was this your first time working with fossils? Now you are a paleontologist too…."
N2

После некролога


Вышла моя статья с описание Metaruncina antoni – крошечного заднежаберного моллюска из Вьетнама. Вид назван в память об Антоне Чичвархине, которого не стало в прошлом году. Антон занимался много чем – и бабочками, и моллюсками, и морскими звездами. Довольно много его статей посвящено заднежаберным, что послужило причиной разного рода конфликтов, поскольку есть у нас в стране пара специалистов (супруги), которые свято верят, что никто другой в РФ не может заниматься этой группой без их одобрения (обозначу их для удобства М&K). А если кто-то занимается, то они – «воры», «жульё», «дилетанты», которые занимаются "травлей" М&К. Когда Антона не стало, его московская коллега подготовила небольшой некролог для нашего малакологического бюллетеня. И тут же М прислал письмо, в котором призывал (с угрозами) не публиковать этот некролог, поскольку, если его опубликуют, то это будет продолжение «травли» со стороны «воров» и «жулья». Некролог опубликовали (к слову, в нем не было ничего об М&К), но меня эта история так задела, что я решил назвать новый вид в честь Антона – продолжить, так сказать, «травлю» М&К. Вот так родилось это название.
Чем интересен этот моллюск? Его радула непохожа на большинства других видов семейства Runcinidae – ее описывают как «рудиментарную». Вот как она выглядит:



По моему мнению, это ювенильная радула, которая сохранилась у взрослых особей, в то время как нормальная радула не развита. Действительно, у рунцинид сначала закладывается ювенильная радула, а потом она замещается дефинитивной обычного строения. А у этого моллюска такого не происходит – результат педоморфоза, когда ювенильные признаки сохраняются во взрослом состоянии.
N2

Фрагментарное 122

Пишу редко – суета будней… Весь март и большую часть апреле я и некоторые мои коллеги жили в ожидании «быть или не быть» экспедиции в Берингово море с немцами. Немцам не давали визы – с огромным трудом наш международный отдел смог их пробить через МИД. Но сломалась лебёдка. Она сломалась еще раньше, но ее чинили март и апрель, однако без явного успеха. А еще раньше сломался эхолот – купили новый, но его застопорили на границе из-за санкций. Всё не работало месяц назад, но когда это не работает сейчас, то московские чиновники неожиданно всполошились и начали уверять, что «вот-вот всё починят».
***
Недавно была редколлегия нашего журнала «Биология моря». Представляют обзор одного сотрудника: рассуждения о формировании видов красноперок без серьезного анализа генетических данных. Один из рецензентов написал, что можно публиковать – «вреда не будет». Потом рассматривали другой обзор этого же автора по генезису целого отряда рыб – и опять там практически нет молекулярно-филогенетических данных. «Вреда не будет». Под этим мемом рассмотрели не одну рукопись.
***
Никто не встречал на отечественных научно-популярных сайтах ссылок на статью 2005 «An obligately photosynthetic bacterial anaerobe from a deep-sea hydrothermal vent»? Хотя статья «старая», я ее увидел только недавно – и тут же включил в лекции. Шутка ли, зеленые серные бактерии с глубины 2,9 км фотосинтезируют за счет свечения гидротерм, в том числе инфракрасного (судя по спектру поглощения)! Как-то это прошло мимо меня, и мои коллеги тоже ничего такого не слышали. Есть ли продолжение у этих исследований?
N2

Страшное Я

Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за другой, и все было привычно, пока не уткнулся в статью Збигнева Кабаты – известного специалиста по паразитическим копеподам и незаурядной личности (о нем я писал здесь). Кабата свободно владел русским, и его статья резко выделялась свободным стилем и употреблением местоимения «я» и его производных. Как принято у нас: «Мы полагаем….», «По нашему мнению,…» - и неважно, написана статья одним автором или несколькими. А тут: «Мой ход мысли, как было показано выше, привел меня…», «Я предполагаю….» ("мы" он тоже использовал, когда писал от лица специалистов в данной области). Я был в шоке, понимая, что так писать в научных статьях обычным смертным запрещено, и такое текст то ли архаично-дореволюционен, то ли противопоставляет себя мировому коллективу ученых (учтите, что речь идет о временах СССР). Прошло время, многое изменилось, но остался особый стиль написания научных и научно-популярных текстов, в которых автор сознательно или на автомате избегает употребления местоимения «я», но при этом «мы» тоже отсутствует. В определенной степени это даже высокого уровня мастерство увлекательно написать максимально безличный текст (а то и книгу). Признаюсь, в последнее время меня такие обезличенные текст начали немного «напрягать» и вот почему. Читаю текст: «Наличие этих структур является важным признаком, сближающим новый род с ….». Перечитываю так, как должно быть: «По моему мнению, наличие этих структур является важным признаком….». Чувствуете разницу? Когда читаешь научный текст, то отсутствие ссылок на другие работы является косвенным указателем того, что это мнение автора(-ов). Но в научно-популярных текстах строгое цитирование не практикуется, и в итоге ты уже не знаешь, где мнение автора (пусть и не оригинальное), а где – что-то принятое большинством. Создается иллюзия, что весь текст – это то, что принято если не всеми, то большинством ученых. При этом действительно оригинальная идея автора может затеряться в этом «коллективном бессознательном». Боимся мы «я», не любят его рецензенты и редакторы… И «мы» тоже боимся.
N2

It takes two to tango

Попалась статья с интригующим названием: "It takes two (centrioles) to tango". Речь в ней о том, что долгое время было непонятно, откуда в зиготе берется вторая центриоль, поскольку яйцеклетка центриолей не имеет, а сперматозоид содержит одну полноценную центриоль. Но оказалось, что имеющаяся в спермиях атипичная центриоль при всей своей атипичности тоже сохраняется в зиготе и формирует вторую центриоль. Это означает, что все центриоли в нашем организме от отцов (а митохондрии - от матери). В общем, обо всем этом можно прочесть в самой статье, я же в очередной раз беру на заметку, как через название статьи можно привлечь читателя. И это при том, что слово tango в тексте встречается только в заголовке.
N2

Наш ответ Новосибирску

Собственно, вот:


ШР - штатное расписание
ГЗ - гоззадание (не знаю, что это такое)
Главный - левый столбик, это реальная зарплата со всеми надбавками. Да, средняя температура по больнице, но все же речь идет не об администрации, бухгалтерах и т.д. - это научные сотрудники. Примечательно, что средняя зарплата младших научных сотрудников выше, чем у научных, а у ведущих - выше, чем у главных.
N2

Черви «нет»

Вышла хорошая статья Interstitial Annelida, посвященная наиболее аберрантным полихетам. Интерстициальные (живущие между песчинками или где-то еще, но имеющие мелкие размеры) кольчатые черви давно привлекали внимание своим «архаичным» строением. Не случайно многие из них в своё время были выделены в ныне не существующий класс Archiannelida (= древние аннелиды). Вот, например, Apharyngtus: параподий нет, щетинок нет, придатков на голове нет, да еще тело покрыто ресничками. У классических кольчатых червей минимум имеются щетинки, а кутикулярный эпидермис не предусматривает ресничек. У многих архианнелид есть и кутикула, и реснички.



Но Apharyngtus есть сегментация тела (пусть и неясная) – коронный признак кольчатых червей. Lobatocerebrum в своей «архаичности» зашел еще дальше: у этого червя нет и сегментации, и поэтому ученые не могли определиться с его систематическим положением (относили к турбелляриям, олигохетам и даже выделяли в отдельный тип!) вплоть до ДНК-анализа.



Можно вспомнить динофилюса, который настолько «архаично прост», что его выделяли в отдельный тип Динофилид. О нем я писал здесь https://olnud.livejournal.com/356862.html Но всё это «архаичное» великолепие рухнуло с началом эпохи молекулярной филогенетики, которая показала, что простое у этих червей появляется из-за упрощения в результате уменьшения размеров тела. Такие мысли высказывались разными учеными и в 20 веке, но надежных доказательств не было. Сейчас это общепризнанный факт. Тем не менее, интерстициальные аннелиды остаются теми формами, из-за которых в характеристику типа Annelida приходится добавлять «нет».
N2

Черно-белое

Есть у меня один новый вид немертин из Вьетнама: голова у него полностью черная, а тело – белое. Хотел я его назвать Tetrastemma albonigrum (Бело-черная). Видов с таким видовым эпитетом очень много: Acanthoderes alboniger, Acronicta albonigra, Calicium albonigrum и тд. А может лучше назвать Tetrastemma nigroalbum? Виды с таким эпитетом тоже есть, но их значительно меньше. Но тут мне попалась статья:
«Confronting Racism in Chemistry Journals». Почитал и решил назвать Tetrastemma melanolacteum или melanoleucum. А то еще заподозрят.... как того румынского судью. Древние греки – наше спасение в нестабильном мире политкорректности.
N2

Фрагментарное: 121

Когда-то я входил в Ученый совет нашего института. Было мне тогда под 40, однако в Ученом совете я был самым молодым. Это потом произошло обновление совета и туда пришло много относительной молодежи, а тогда все было иначе. Закончился этот этап моей жизни тем, что я разочаровался в «ученых посиделках» и на следующий срок отказался переизбираться. Время и нервы дороже. На этой неделе был Ученый совет, который, если бы я там присутствовал, прошелся бы именно по нервам. Я уже неоднократно писал, что в нашем институте, как и во многих других, сотрудники получают ежемесячную надбавку за публикационную активность (ПРНД). Размеры этой надбавки очень варьируют, и самый-самый лидер получает больше, чем (вдумайтесь!!) наши замдиректора и даже наш главбух с их заоблачными премиями. Конечно, административному крылу это не нравилось. ПРНД рассчитывается исходя из импакт-факторов (IF) журналов, в которых публикуются сотрудники, но с недавних пор Министерство стало требовать в отчетах не IF, а квартили журналов. Это и послужило причиной того, что руководство нашего института решило перейти в расчётах ПРНД на процентили журналов, которые являются процентными отражениями квартилей. Да, вся эта наукометрия – хрень несусветная, но так живет весь мир, а мы теперь живем даже впереди мира, поскольку популярный у буржуев IF у нас уже пережиток. Итак, руководство собрало комиссию по надбавкам, чтобы решить, в каком виде представить новую систему на Ученом совете. У новой системы нашлись противники, но я, выслушав эмоциональное выступление врио директора, счел его доводы аргументированными. Нам внушили, что основные баллы для министерского отчета приносят не лидеры по ПРНД, а «середняки», печатающиеся в средних журналах. Новая система направлена на стимуляцию именно этих «середняков». Как оказалось, это совсем не так. Уже после комиссии были сделан анализ данных, который показал, что больше всего баллов приносят именно публикации в самых лучших журналах (первый квартиль), и доля таких публикаций медленно, но верно увеличивается, что отражает качественный рост нашей не самой передовой науки. Новая система все это может разрушить. Судите сами: за статью в Nature или Science ученый получит 100 процентилей (выше просто быть не может), причем их еще нужно будет поделить на число соавторов, а за публикацию в журнале второго квартиля он получит 50-70 процентилей, причем может быть единственным автором статьи. Но вы попробуйте опубликуйте статью в топовом журнале, в который нужно подавать только очень классные результаты и пройти жесткое рецензирование. Проще быть по проще. И нашему Министерству, и нашему руководству теперь без разницы, за счет каких статей берется госзадание: 20 статей в Nature или Science или 100 статей в «Вопросах ихтиологии». Короче говоря, я был раздосадован тем, что проголосовал за новую систему, но была надежда, что ее не утвердит Ученый совет, настроенный весьма критично. Однако в итоге все превратилось в чистой воды фарс. На Ученом совете руководство то грозило «отключить газ», если голосование будет неправильным, то со слезами на глазах умоляла поддержать новую систему, поскольку «мы же хотим как лучше». Воздух сотрясали фразы вроде «вы не доверяете нашему руководству?!». Никакие разумные доводы и графики, представленные на заседании, не были услышаны. Один завлаб обратился к залу со словами, что «если изнасилование неизбежно, то нужно расслабиться и получить удовольствие». Видимо, это так напугало многих, что большинство поддержало процентили. Каков итог? Пересчет ПРНД сотрудников не мог не порадовать бухгалтерию: у многих лидеров количество баллов уменьшилось вдвое, а то и втрое. Зато у многих середняков число баллов увеличилось – только потому, что процентили некоторых отечественных журналов 4 квартиля в Scopus (а процентили смотрят по Скопусу) отличаются большой щедростью. В итоге «социальная справедливость» как бы восторжествовала – заоблачных надбавок уже ни у кого не будет. Пока не будет. Лидеры, конечно, возьмут свое, приспособившись к новым реалиям.
N2

Фрагментарное 120

Классические корпоративы в этом году у нас в институте не состоялись. Традиционный самодеятельный спектакль, который нам показывают сотрудники института, в этот раз записали и видео скоро разошлют. Но мы все же собрались небольшой частью лаборатории и отметили наступающий 2021 г. с надеждой, что он будет лучше уходящего. Завлаб озвучил научные итоги года и перспективы: наша лаборатория выполнила все планы по публикации и даже стала донором для тех научных групп, в которых плохо со статьями. Придя домой, узнал, что бюджет института в 2021 г. обещают сократить и очень существенно. Это не за что-то, а потому что ковид. Если это правда, то 2021 г. будет явно не лучше 2020 г.
***
Теперь совершенно определенно наш Морской заповедник уходит в Министерство природных ресурсов. Часть сотрудников заповедника, которые имеют хоть какое-то отношение к науке, остаются в институте, остальных увольняют (кроме егерей - их продержать еще некоторое время). И это произойдет опять же в 2021 г., в январе.
***
Сотрудник, о котором я писал, не прошел переаттестацию (то есть аттестационная комиссия не рекомендовала его на должность научного сотрудника). Не смогли принять его публикации «How I Got Over the Perseveration Depression» и другие.
***
Конец декабря выдался на редкость холодным, утром -20, а с учетом ветра – ощущается как -30. Приходится надевать перчатки - руки у меня терпят до -10, а дальше уже мерзнут. Оттепелей в ближайшие две недели не предвидится.
***
Читаю Валентина Распутина – у него есть такое размышление, которое очень точно описывает то, что витает в воздухе: «Вся жизненная дорога выстилается преодолением одного и достижением другого. Одни плачут тяжелыми, хлынувшими из потаенных недр, слезами, другие забывчиво и счастливо смеются, выплескиваясь радужными волнами на недалекий берег, и в любом крушении всегда оставалась надежда взойти на него и спастись. Теперь этот спасительный берег куда-то пропал, уплыл, как мираж, отодвинулся в бесконечные дали, и люди теперь живут не ожиданием спасения, а ожиданием катастрофы».