Category: наука

N2

Реформы РАН: вести с окраин. 16

Закончилась "эра Котюкова" - началась новая. Незадолго до отставки в институты и университеты попал приказ о новой оценки результативности НИИ и ВУЗов:
http://www.ibch.ru/downloads/press/3092/MN-8.6_SK.pdf
Читая, не пугайтесь: формулы ужасают, но на самом деле все просто. И эту "простоту" наши местные умельцы решили анонсировать в виде новой формулы стимулирующих выплат за публикационную активность конкретных сотрудников (как отражение того, чего Министерство будет требовать от институтов). Вот она:



Из нее следует, что если ОДИН автор с ОДНОЙ аффилиацией опубликует статью в журнале с квартилем 1, то получит за эту статью 19,7 - максимальное число баллов. Если автор один, но у него две аффилиации - делим на два; если два автора из разных НИИ - делим на 4. При этом неважно, где опубликована статья - в Nature, Science или PlosOne - импакт-фактор отныне не имеет значения. Но проблема в том, что в Nature и Science в одиночку статьи не публикуют - это делает коллектив из разных стран. И вот расчет: наш сотрудник за статью в Nature в прошлом году получит .... 0,08 балла. А сотрудник Х за публикацию двух статей в Известиях ТИНРО получит 1 балл - столько же, сколько за одну монографию. Какой подарок гуманитариям, которые до этого сетовали, что им тяжелее, чем естественникам, так как попасть в журнал с высоким импакт-фактором почти нереально! С Q1 тоже очень трудно, но можно компенсировать несколькими статьями в журналах из списка ВАК. Есть надежда, что новый министр отменит эту формулу, но нужно помнить, что он юрист, а, значит, вряд ли публикуется в журналах с Q1.
N2

Ради одной строчки

Когда б вы знали, из какого сора.
Растут СТАТЬИ, не ведая стыда….

Я стараюсь показать не только содержание научных работ, но и то, как они рождались и формировались. И здесь всё как с родами: детали легко-рожденных публикации забываешь, а те, которые дались тяжело, помнишь долго. Только вместо врачей вспоминаешь редакторов и рецензентов. Эта статья далась очень тяжело, были моменты, когда я и мои соавторы уже не верили в успех.
Collapse )
N2

Мое хобби

И у зоологов бывает зоологические хобби. Когда у меня было свободное время, я шел на сканирующий электронный микроскоп и смотрел феодарий, собранных в глубоководных планктонных пробах. Радиоляриями занимается уйма народа, а феодариями – почти никто. Внешне они похожи, но скелет радиолярии создан для вечности, а у феодарии, как снежинки, оседают на дно морское и растворяются без следа. Вечность притягивает больше – хотя бы потому, что за нее хорошо платят (программы по глубоководному бурению, определения возраста морских осадков, климатические изменения в прошлом и т.д.). Но чем больше народа, тем больше интриг – в этом я смог убедиться, пообщавшись со специалистами по радиоляриям. Phaeodaeria – обочина протистологии, здесь нет шума и возни. Неслучайно последние 30 лет их активно изучают японцы. У нас в стране ими занималась Виталия Решетняк: защитила кандидатскую диссертацию, написала монографию и вскоре решила переключиться на более престижных акантарий, у которых скелет состоит из сернокислого стронция (а это тоже хорошая тема – накопление изотопов стронция). И попала в гущу интриг, из которых она «выпала», будучи уволенной, не защитив написанную докторскую диссертацию. Мало того, что уволили – все ее коллекции феодарий бесследно исчезли, и теперь в ЗИНе не осталось совершенно ничего из триумфального феодарно-радиолярного прошлого. Остались статьи и книги. И сами феодарии все также парят в пучине океана. Феодарии не сулят грантов, но гарантируют эстетический покой, притягивая своей космической красотой.



Феодарии – не моя научная тема, поэтому в свободных странах рассматривать их на казённом электронном микроскопе в рабочее время мне было бы затруднительно. А мы, крепостные ученые своих институтов, можем смотреть, что хотим – ради удовольствия. Но когда накапливается множество фотографий, то задаешься вопросом: может стоит оформить это удовольствие хотя бы в простенькую статью? Страшновато вторгаться в чужую вотчину, но когда она бесхозная – а почему бы и нет? Первая такая мысль пришла мне еще в 2012 г., когда в пробах из Японского моря я нашел феодарию, которую никак не удавалось определить – это был, несомненно, новый вид. Пока я сомневался, японцы описали этот вид как Aulographis japonica Nakamura, Tuji et Suzuki, 2013. Описали красиво, с «молекуляркой» и хорошей схемой строения:



И хорошо – я бы так не смог. Однако у меня был еще один новый вид: очень мелкий, отличающийся своими «рогами». Я опять раздумывал, и в этом году быстро оформил статью в Invertebrate Zoology. Рецензентом был сам Дмитрий (Demetrio) Болтовской – крупней специалист по современным радиоляриям, увлекающийся и феодария (он – потомок Д.Д. Мордухай-Болтовского, пытавшего математически разгадать тайну симметрии радиолярий). И вот эта статья вышла, с описанием Challengeron tochilinae. Новый вид я назвал в память о Светлане Викторовне Точилиной, специалиста по кайнозойским радиоляриям, с которой мы дружили вплоть до ее смерти. Она меня все звала заняться радиоляриями, а я пил присланное ее дочерью колумбийское кофе и улыбался улыбкой влюбленного в другую группу.

N2

Фрагментарное 112

Я как-то писал, что в ФНЦ «Биоразнообразие» (бывший БПИ) были выборы директора: выбрали А.А. Гончарова, который до этого был ВРИО и которого не утвердило ФАНО. Выбрали второй раз, а недавно его еще выбрали в чл.-корры РАН. Казалось бы, Министерство должно такого утвердить. И … не утвердило, а ВРИО он уже не может быть. То есть если коллектив сделал неверный выбор, то без вариантов. Впрочем, говорят, что чуть ли не третью институтов РАН сейчас руководят ВРИО.
***
В ДВО стало больше академиков. Это у москвичей на одно место академика или чл.-корра 15-20 претендентов, причем один другого солиднее – в итоге даже Алёшина не избрали. У нас все иначе: конкурса нет, звание получает секретарь или директор с микроскопическим Хиршем. Академика получил бывший директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Но в этом институте есть реальный чл.-корр. (ныне директор) - Крадин Н. Н.: он получил свое звание не через ДВО (где ему его не дали бы), а на общих основаниях, через Москву, пройдя большой конкурс. Случай беспрецедентный, особенно если учесть, что свое звание Крадин получил раньше тогдашнего директора. Тогда в институте ходила поговорка: «Крадин у Ларина украл член-корра». Но теперь бывший директор академик, хотя и с почти нулевым Хиршем.
***
Я писал, что две мои работы с коллегой получили больше всего баллов на выдвижение достижений за 2019 г. Однако в Президиуме ДВО РАН это все не прошло: в Москву отправили достижения, которые больше соответствуют приоритетным направлениям исследований РАН. Само по себе это нормально, отобрали вполне достойные работы (хотя не все из них делались на базе наших институтов). Меня возмущает в этом всем другое: от всего ДВО в Москву отослали всего 9 достижений – такова разнарядка. Но когда я пару лет назад читал пухлый том этих самых достижений РАН, то там было очень много откровенно слабых работ, особенно у гуманитариев.
***
Давно я не был на защитах. Одну защиту пропустил, две перенесли (не собрали кворум). В минувшую среду защищался бывший студент нашей кафедры http://www.biosoil.ru/Center/Thes/56 Диссертация посвящена миграциям соловьев. Фактический руководитель диссертации не смог быть руководителем, так как не имел ученой степени.
Самое приятное в этой защите было то, что парень говорил очень спокойно и почти со всеми замечаниями соглашался, поэтому все прошло очень быстро. Не мог не отметить, что в Совете всегда есть члены (в возрасте за…), которые любят выступить в конце, причем выступления обычно «не о чем». В этот раз один из выступавших попытался раскрыть значимость работы: начал он с недавнего инцидента, когда самолет вынужден был совершить посадку из-за столкновения с чайкой. "С соловьями тоже такое может случаться".
N2

Фрагментарное 111

Чем живут редколлегии российского журнала, имеющего англоязычную международную версию пусть и с небольшим, но все же своим импакт-фактором? Собрались: рассмотрели 33 рукописи. Хотя редакция находится в нашем институте, статей от сотрудников института поступает все меньше и меньше. Раньше их было большинство – сейчас менее четверти. Статей из Крыма приходит больше, но их чаще отклоняют. «Не везет» и иностранцам: большинство присланных рукописей столь низкого качества, что о какой-либо лояльности не приходится говорить. В этот раз повезло румынам и вьетнамцам – их рукописи приняли. То, что прислали бразильцы, изумило даже видавших виды: авторы пришли к выводу, что кольчатые черви – обособленная ветвь Bilateria, близкая к вторичноротым и включающая в себя форонид и крыложаберных. Но с такими рукописями как раз просто: покачали головой и отклонили. Куда хуже, когда рецензии исходно не отрицательные, но авторы «доводят» рецензентов до категорического нежелания работать с их рукописями дальше. Судите сами: рецензент разбирает ошибки, указывает, что нужно исправить и пересмотреть, а автор все это просто игнорирует – без каких-либо ответов рецензенту. Раньше таким авторам писали письма, просили исправить рукопись, а сейчас терпения все меньше и меньше – отклоняют. Особая головная боль – англоязычная версия. Тексты на английском более короткие, чем на русском, а издательство выделяет на англоязычную версию больше объема, чем на русскоязычную. Раньше все было наоборот и часть статей не переводили. Сейчас вся надежда на иностранцев, чьи статьи печатаются только в англоязычной версии. Но, как я говорил выше, иностранцы не радуют. Приходится что-то придумывать.
***
Повесили около входа табличку с новым названием нашего института: в тексте нашли две ошибки…
***
В среду утвердят кандидатуры на выборы директора института. Планировалось три, но неожиданно вклинился четвертый, «чужак», причем молодой.
***
Руководство решило отдельно премировать сотрудников, печатающихся журналах с Q1 и Q2. Нет, не малиновыми штанами, но сумма премий пока неизвестна. Квартили наступают.
***
Нам в кабинет купили новую мебель. Старую вынесли, а новую не привезли. Весь кабинет заставлен скарбом из шкафов. Ждем.
N2

Значимое

В минувшую среду Ученый совет нашего института заслушал 18 краткий сообщений по результатам исследований, которые претендовали на то, чтобы попасть в достижения РАН за 2019 г. По результатам голосования были отобраны первые 8. Нескромного говорить, но я, со своими немертинами, занял первое место. Второе место тоже заняло зоологическое (+гидробиологическое) исследование, но уже по глубоководным двустворчатым моллюскам. Но здесь я хочу дать резюме 4 результатов, в которых участвовали сотрудники нашей лаборатории. Они реально значимые.

С помощью методов генетического трейсинга шванновских клеток-предшественников, генетической абляции данного типа клеток и фармакологическими воздействиями на сигнальные пути было показано, что экзохромаффинные клетки в составе эмбрионального органа Цукеркандля, отдельные симпатические нейроны параганглиев, а также хондробласты и остеобласты у мышей и рыб происходят из шванновских клеток-предшественников. Показано, что моторные аксоны являются важным звеном для выживания и достижения клетками таргетных органов и будущих мест формирования тканей в развитии которых шванновские клетки принимают участие. Данное открытие о новых возможностях шванновских клеток-предшественников дифференцироваться в разные направления подтверждает их мультипотентные свойства и открывает новые возможности для медицины.

Kastriti M.E., Kameneva P., Kamenev D., Dyachuk V., Furlan A., Hampl M., Memic F., Marklund U., Lallemend F., Hadjab S., Calvo-Enrique L., Ernfors P., Fried K., Adameyko I. Schwann Cell Precursors Generate the Majority of Chromaffin Cells in Zuckerkandl Organ and Some Sympathetic Neurons in Paraganglia // Front Mol Neurosci. 2019. DOI: 10.3389/fnmol.2019.00006.
Xie M., Kamenev D., Kaucka M., Kastriti M.E., Zhou B., Artemov A.V., Storer M., Fried K., Adameyko I., Dyachuk V*., Chagin A.S*. Schwann cell precursors contribute to skeletal formation during embryonic development in mice and zebrafish. Proc Natl Acad Sci USA. 2019. DOI: 10.1073/pnas.1900038116.

***
Используя методы многоцветного клонального генетического трейсинга и фармакологического игибирорования сигнальный путей было показано, что низкий уровень роста трубчатых костей у эмбрионов и новорожденных животных связан с низким уровнем пролиферации клеток-предшественников хондроцитов. Позже в развитии, с появлением вторичного окостенения клетки-предшественники хондроцитов приобретают способность к самообновлению, приводящее к образованию длинных клонов хондроцитов, обеспечивая рост костей. Клетки-предшественники экспрессируют маркеры стволовых клеток и делятся симметрично в постнатальный период развития. Нами показано, что mTORC1 сигнальный путь играет ключевую роль в регуляции самовозобновления клеток-предшественников хондроцитов. Полученные данные указывают, что ниша стволовых клеток эпифизарной пластинки развивается постнатально и обеспечивает постоянный приток хондроцитов и, в результате, рост трубчатых костей.

Newton P.T., Li L., Zhou B., Schweingruber C., Hovorakova M., Xie M., Sun X., Sandhow L., Artemov A.V., Ivashkin E., Suter S., Dyachuk V., El Shahawy M., Gritli-Linde A., Bouderlique T., Petersen J., Mollbrink A., Lundeberg J., Enikolopov G., Qian H., Fried K., Kasper M., Hedlund E., Adameyko I., Sävendahl L., Chagin A.S. A radical switch in clonality reveals a stem cell niche in the epiphyseal growth plate // Nature. 2019. DOI: 10.1038/s41586-019-0989-6.
***
В процессе эмбрионального развития и регенерации, клетки-предшественники разнообразных дифференцированных клеточных типов должны выбрать свою будущую судьбу. Последние пятьдесят лет исследований были посвящены изучению сигналов и молекулярных путей специализации клеток, однако, в итоге, они не смогли ответить на вопрос о том, какие механизмы внутри клетки интегрируют внешние сигналы и как клетки выносят решение о движении по строго определенной траектории специализации в раннем развитии на сложном Уоддингтоновском ландшафте. Мы показали, что выбор судьбы клеток происходит через конфликт ко-активирующихся антагонистичных программ, доступных на Уоддингтоновском ландшафте исследуемой клеточной линии. На примере мультипотентных клеток нервного гребня, мы показали, что разделение клеточных судеб происходит по правилам бинарной логики и даже отражает определенные патологические аномалии в виде фенотипических переходов, наблюдающихся в раковых опухолях. Полученные новые данные о фундаментальных механизмах выбора клеточной судьбы могут помочь понять возникновение и гетерогенность разных видов рака, а также окажут сильнейшее влияние на возможность оперировать клеточными линиями в процессе развития и регенерации внутри организма.

Soldatov R., Kaucka M., Kastriti M..E, Petersen J., Chontorotzea T., Englmaier L., Akkuratova N., Yang Y., Häring M., Dyachuk V., Bock C., Farlik M., Piacentino M.L., Boismoreau F., Hilscher M.M., Yokota C., Qian X., Nilsson M., Bronner M.E., Croci L., Hsiao W.Y., Guertin D.A., Brunet J.F., Consalez G.G., Ernfors P., Fried K., Kharchenko P.V., Adameyko I. Spatiotemporal structure of cell fate decisions in murine neural crest. Science. 2019. DOI: 10.1126/science.aas9536
***
Механизмы развития нервных систем у двустворчатых моллюсков до сих пор слабо изучены, а путаница и разница в морфологических интерпретациях нервных элементов приводит к появлению множества подчас взаимоисключающих теорий, гипотез и предположений развития нервных систем. Нами изучен нейрогенез нескольких видов двустворчатых моллюсков и описан сценарий нейрогенеза бивальвий, значительно отличающийся от ранее опубликованных. Доказано, что ранние сенсорные нейроны играют важную роль в становлении личиночной нервной системы. Показано, что периферические сенсорные нейроны разной нейромедиаторной природы дифференцируются до появления апикального органа, имеют различные местоположения в личинках и являются каркасом для развития центральной нервной системы личинки и взрослого моллюска. Экспериментально доказано, что градиент нейромедиатора серотонина играет важную роль в развитии всей нервной системы личинок моллюсков. Предложенный механизм нейрогенеза описан и в других группах лофотрохозойных животных и позволяет использовать особенности развития нервных систем для филогенетических исследований.

Yurchenko O.V., Savelieva A.V., Kolotuchina N.K., Voronezhskaya E.E., Dyachuk V.A. Peripheral sensory neurons govern development of the nervous system in bivalve larvae // EvoDevo. 2019. DOI: 10.1186/s13227-019-0133-6. IF 2.120
N2

Когда "час медузы" не наступил

Медуза Aurelia aurita – вид супер-мегаизвестный, обитающий почти всесветно. И уже давно не вид, а комплекс видов, которые так и остаются неописанными – их называют Aurelia sp. 1, Aurelia sp. 2 и т.д. (до 7-10 видов). Никто не рискует описать все эти виды еще и потому, что морфологически они практически не различаются. Однако есть надежда, что различия все же будут найдены на стадиях сцифистомы и стробиллы – об этом можно прочесть в недавно защищенной диссертации А.В. Сухопутовой «Сравнительный анализ процесса стробиляции у представителей Scyphozoa». Я обратил внимание, что в этой работе не цитируется статья С.А. Корсуна с соавторами «Invading Aurelia aurita has established scyphistoma populations in the Caspian Sea» (Mar Biol 2012), хотя эта работа демонстрирует необычную пластичность жизненного цикла аурелий. Никто никогда не находил в Каспии аурелий – и это логично, поскольку соленость там не совсем подходящая. Однако в 2008 г. на дне Каспия (глубины 30-73 м) было найдено множество сцифистом (полипоидных стадий) Aurelia aurita с феноменально большой плотностью поселений – до 10000 экз./кв.м. То, что эти сцифистомы принадлежат A. aurita, было подтверждено генетическим анализом. И при такой плотности сцифистом Каспий должен быть заполнен студнем из медуз. Но медуз нет. Авторы выдвинули предположение, что A. aurita в Каспийском море существует только в виде бесполой стадии, т.е. сцифистомы (полипа), которая размножается почкованием. Медузоидная стадия просто выпала, что обусловлено низкой соленостью приповерхностных вод. Выпадение половой (медузоидной) стадии было описано у гидроидов Obelia из Баренцева моря, но то гидроиды, у которых и так полно видов без медуз. Безмедузных Scyphozoa почти нет – «почти» я пишу в кавычках, поскольку все же один такой вид известен: Thecoscyphus zibrowii. Однако этот вид размножается половым путем. У полипов A. aurita из Каспия гонад нет. В литературе известно, что в неблагоприятных условиях сцифистомы из «нормальных» морей могут не давать медуз, ожидая своего «часа». А в Каспии этот «час» так и не наступил. И при этом всем речь идет не о самостоятельном виде – нет, это A. aurita, причем, судя по всему, занесенная в Каспий недавно.
N2

Вижу, верю, знаю

Есть систематики, которым мало одной группы организмов – развернуться негде! Их тянет осваивать другие группы животных или растений, описывать новые виды совсем из другой «оперы». Что ими движет – трудно сказать, потому что я сам не знаю, что мною движет, когда я отвлекаюсь от «родных» червяков и трачу время на грибы, моллюсков или радиолярий. Но есть и другой «сорт» биологов: морфологи, которым интересно изучать структуру живых объектов из очень удаленных групп. Обычно это специалисты по спермиям или кутикуле или нервной системе - чем-то общему. И это логично, поскольку позволяет перейти на уровень масштабных обобщений и, в конечном счете, защитить докторскую (если говорить о наших реалиях). Но есть уникумы, которые могут переключаться на совершенно новое в новом. Елена Солдатенко из Зоологического института РАН – специалист по морфологии половой системы легочных моллюсков с акцентом на ультраструктуру сперматозоидов. Но параллельно она занимается морфологическими исследованиями пресноводных клещей. Оказалось, что эти клещи способны выделять паутину. Казалось бы, что здесь такого – несколько групп клещей выделяют паутину. Но для водных клещей этого не было известно. И неудивительно, так как паутину эти клещи продуцируют не постоянно, а в основном в осенний период. Нелегко убедить специалистов в том, что никто не видел того, что увидела Елена с коллегами – даже если есть очевидные фотографии:



Первая публикация «Observation on silk production and morphology of silk in water mites (Acariformes: Hydrachnidia)» вышла в «Acarina», но это не тот уровень, чтобы тебе поверили, хотя в статье паутина изучена досконально. Статья «Morphology of tube-like threads related to Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes: Hydrachnidia: Limnocharidae) in the laboratory» вышла в Journal of Natural History, и она более обстоятельна - ушло больше года, чтобы убедить рецензентов. Буквально на днях у Елены и коллег вышла статья «Ultrastructure and functional morphology of dermal glands in the freshwater mite Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes, Limnocharidae)» в Arthropod Structure & Development, которая переворачивает представления о функциях кожных желез водных клещей, которые, судя по всему, связаны с образованием паутины (назначение последней остается пока неясной). За одной только этой реконструкцией разных фаз работы кожной железы стоят десятки если не сотни фотографий, сделанных на трансмиссионном электронном микроскопе:



Если статья вышла в хорошем журнале - значит, авторам удалось убедить рецензентов. Аргументация морфологического открытия намного более уязвима для критики, чем обоснование нового вида: два исследователя смотрят на одно и то же, но один видит, а другой – не видит или…не верит, что первый видит. Длинный путь обоснования своей правоты остается неизвестным читателю: подбор убедительных фотографий, удаление из текста смелых гипотез и т.д.
N2

Объяснительная

Когда я начинал вести свой ЖЖ, то относился к этому достаточно легкомысленно. Прошло время, и ситуация изменилась: теперь блогер, который пишет не на отвлеченные темы (достижения науки, искусство, история и т.д.), а на реально происходящие события, рискует кого-то обидеть, задеть, вызвать нежелательную реакцию. Ожидать, что «задетый» человек напишет об этом в ЖЖ, не стоит – обычно об «обидах» я узнаю от знакомых или сам человек высказывает мне свои претензии в устной форме. Иногда я вношу коррективы в тексты, так как не был в курсе некоторых моментов. Но лишь однажды я удалил сам текст. Я – смелый трус, боюсь ввязываться в скандалы, но, в то же время, готов отстоять право высказывать свою позицию о том, что происходит в НИИ и в университетах. Это не так интересно, как забавные истории из сексуальной жизни моллюсков, но у меня нет задачи войти в топ 500 лучших ЖЖ. Если в мои должностные обязанности внесут пункт о том, что я должен всякий раз оповещать руководство о том, что пишу в рамках своей профессиональной деятельности (а такая практика существует в некоторых странах, и, думаю, появится у нас в ближайшее время) или начнется какое-то иное давление – тогда я перейду на сугубо нейтральные темы.
К чему это вступление? Предыдущая запись вызвала некоторые отклики от коллег, которых она затрагивала. В ней нет их имен, и сторонний читатель вообще не поймет, о ком речь. И тем не менее, вчера я сделал запись, а сегодня мне написала сотрудница, о которой идет речь в последнем абзаце. Она изложила свою точку зрения – я внес небольшое дополнение в текст, но не удалил его. На мой взгляд, если мне как совместителю создают невыносимые условия, звонят, угрожают и т.д., то однозначно нужно уходить с такой работы. По собственному желанию, не пытаясь добиться того, чтобы руководство расторгло с тобой контракт и выплатило все, что предусмотрено. Нервы дороже денег. За место на основной работе можно и побороться, а за 24 тысячи в месяц (как профессор-совместитель на полставки) – есть ли смысл? «По справедливости и по чести» - здесь моя позиция тоже иная: у нас на кафедре ни один совместитель не проводит на рабочем месте столько времени, сколько предусмотрено контрактом. Некоторые отсутствуют по месяцу и более, отменяя лекции в устной форме, некоторые могу не прийти и даже не предупредить студентов, которые давно не следуют правилу «жди доцента 10 минут, а профессора – 15 мин» - ждут по часу обычного ассистента! Я тоже не провожу на кафедре положенные 17 часов в неделю, а если приболею, то просто отменяю лекции и не несу справку о нетрудоспособности. Руководство закрывает на это глаза, у нас не отмечают явку сотрудников – и это считается само собой разумеющимся. Но на самом так не везде, есть вузы, где все строго по контракту, сотрудники сидят «от и до». Если руководство молчаливо разрешает нам работать так, как удобно нам, то не стоит искать справедливости, когда в каких-то вещах руководство поступает так, как удобно ему. Это наша молчаливая сделка – ты мне, я тебе. Или тогда ищите законность (не справедливость!) в суде, строго следуя букве КЗоТа. И я не осуждаю тех, кто судится - это их позиция. Я лишь пишу, что лично я бы не стал судиться как совместитель - собрал бы свои вещи на рабочем столе и ушел бы без скандала. Люди и не в таких ситуациях находят в себе силы уйти с одним чемоданчиком!
N2

Фрагментарное 108



27 сентября у нас состоялся международный семинар по биоразнообразию и эволюции моллюсков. Тезисы можно посмотреть здесь http://rfems.dvo.ru/index.php/ru/news-menu-ru Семинару предшествовал курс (ForBio and MEDUSA course) «Систематика, морфология и эволюция моллюсков», который прошел на базе биостанции «Восток». Очень представительное мероприятие – достаточно сказать, что занятия по переднежаберным гастроподам вел сам Кантор, а по головоногим – сама Allcock. Погода была превосходной, днем было до +22, вода в море еще не остыла, что лишний раз подтверждает местную особенность: лучшее время для проведения подобных школ и конференций во Владивостоке – сентябрь.

***
В докладах, представленным на семинаре, лишний раз можно было отметить характерную тенденцию: известные ученые оперируют уже опубликованными данными, в то время как ученые «попроще» могу представить оригинальные материалы или то, что только сдано в печать. Сейчас очень распространено ездить по миру с одной презентацией год, а то и два, на особо «парясь», что найдутся те, кто это уже слышал. Но согласитесь, что хочется все-таки услышать некий эксклюзив. А эксклюзивы можно услышать в докладах молодых исследователей и увидеть в постерах. Но и они теперь стараются быть осторожнее, понимая, что не все конкуренты соблюдают правило «не укради». Был же у нас случай, когда один сотрудник на конференции анонсировал новый вид, который подозрительно быстро описал его конкурент (от это я писал здесь https://olnud.livejournal.com/318656.html).
***
Иногда за каждым абстрактом доклада закреплена своя страница с сборнике тезисов докладов. Если докладчик ничего не прислал – страничка так и остается немым укором.


***
Почему-то считают, что после присоединения Крыма статьи из крымских институтов в российских научных журналах печатают чуть ли не в приказном порядке. Я об этом услышал на днях от сотрудника одного крупного столичного НИИ. Могу засвидетельствовать, что ничего подобного в «Биологии моря» нет: да, такие статьи приходят, но не «много-много», и их нередко отклоняют из-за низкого качества.
***
Прислали на рецензию статью моего японского коллеги. Статья очень интересная, но с многими ошибками – я написал major revision. Написал об этом коллеги, так как мы друг от друга не скрываем отзывы. И он мне пожаловался, что до сих пор не может отойти от хамского отзыва второго рецензента, который отклонил статью. Рецензентом был явно американец. Так что хамят не только русским и не только русские.
***
Рассказали забавную историю: редакция обратилась к автору рукописи прислать имена 4 возможных рецензентов, а автор в ответ прислал две готовые рецензии…
***
Не люблю, когда политика вторгается в науку – и мало кто это любит. Сегодня на редколлегии рассматривали рукопись, которую в приказном порядке нужно опубликовать в 6 номере журнала (который был уже собран – то есть пришлось кого-то из него «подвинуть») – независимо от рецензий. Статья – откровенный «залепон», но против начальства и политики не попрешь. Слава богу, что в эту «политическую статью» не попал я.