?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: животные

Когда мозги не обязательны
N2
olnud
Недавно я был в бухте Спокойной на юг Приморья: абсолютно прозрачная вода, прохладная даже в самую августовскую жару. По краям небольшой бухточки возвышались нагромождения глыб и кекуры, среди которых было нечто похожее на литоральные ванны.



Излюбленное место отдыха жителей Хабаровска, которые ищут не теплое море, а тишину и первозданность. Добраться туда непросто, но это того стоит. Меня это место привлекло тем, что там встречаются виды, характерные для холодных вод и в заливе Петра Великого не встречаются или встречаются крайне редко. Выдался очень жаркий день, температура в полдень перевалила 30 градусов, в то время как вода прогрелась лишь до 18 градусов. Я бродил в «ваннах» и рассматривал дно. Мое внимание привлекло то, что почти все серые морские ежи (Strongylocentrotus intermedius) на своей «спинной» (аборальной) стороне несли мелкие камешки и кусочки известковых водорослей.



Сначала я реши, что это последствия шторма или еще чего-то, но потом увидел, что те же ежи на большей глубине такого «прикрытия» не имели. На камнях находились панцири морских ежей, раздробленные клювами птиц – наверняка это остатки трапез бакланов. И тогда я понял, что ежи таким образом создают себе камуфляж. Посмотрев литературу, я нашел, что таким же образом поступают ежи из Атлантики, прячась от поедающих их рыб.



Ни мозга, ни глаз у морских ежей нет – как они определяют, в каких случаях использовать камуфляж, а в каких не использовать? Есть в естественном отборе морских ежей удивительный феномен образования генетически очень различных популяций, находящихся рядом, но об этом я напишу отдельно.
П.С. Когда жителю Владивостока говорят слово "еж", он первым делом представляет морского ежа, поэтому в первоначальном варианте я кое-где не писал прилагательного "морской". Потом подумал и понял, что меня могут не понять))

Блохи и миллионы
N2
olnud


Перед вами фрагмент из статьи 1903 г., посвященной описанию нескольких новых видов блох из Египта. Это описание той самой блохи, которая является главным переносчиком бубонной чумы и "убийцей" многих миллионов людей – южная крысиная блоха или Xenopsylla (=Pulex) cheopis. Автор назвал новый вид в честь фараона Хеопса – другим новым видам блох он дал имена Клеопатры и Хефрена, но именно Pulex cheopis прославил этого энтомолога среди коллег, поскольку до тех пор никто не отличал этот вид от других блох. И на этом я мог бы поставить точку в банальной информации об описании еще одного нового вида насекомых. Но… этого энтомолога обычный мир знает совсем не как энтомолога, а как банкира Натаниэля Чарльза Ротшильда. Его дочь, Мириам Луиза Ротшильд, также стала известным энтомологом, написавшим несколько книг по биологии блох. Имя Ротшильдов до сих пор неразрывно связано с исследованием блох, но все же брат Чарльза, Лайонел Ротшильд, занимался «правильной» группой насекомых – бабочками, собрав коллекцию в 2,2 млн. экземпляров и описав огромное множество новых видов. И с тех пор разного рода банкиры и к ним примкнувшие (вплоть до Мавроди) безуспешно пытались его переплюнуть, коллекционирую бабочек или хотя бы жуков. Блохи так и не стали хобби для богатых людей - их слишком мало видов и они слишком мелки и невыразительны для того, чтобы покорить сердце миллионеров.

Преподавательское: страхи
N2
olnud
На следующей неделе начинается масштабная проверка ДВФУ: приезжие эксперты будут проверять все учебные программы, планы и т.д. На кону аккредитация как отдельных программ-специализаций, так и целых школ и даже университета. Нас будет проверять дама из Красноярского университета – зампроректора по учебной работе. На собрании перед аккредитацией выступил один из экспертов: он сказал, что после проверки, в сентябре, приедет Рособрнадзор проверять, как работали эксперты, и если они сочтут их работу неудовлетворительной, то будет назначена повторная проверка. «Хорошая» проверка та, в ходе которой будет закрыто некоторое количество программ (то есть сэкономлены государственные деньги). При этом проверяются только бумаги – всем до балды, как в реальности читаются те или иные лекции. У нас есть преподаватели, на которых жалуются студенты старших курсов, так как те несут откровенную чушь. Но РПУДы у этих преподавателей в полном порядке, поэтому ничего никто не предпринимает.
***
Сегодня лекция была посвящена насекомым: оказалось, что среди студентов было немало девушек, которые ненавидят бабочек. Любопытно: сколько я сталкивался с лепидоптерофобами – все они оказывались женского пола. Может мне так везло?
***
Не могу не поделиться с заключительной картинкой из лекции Gunther Pass о кровеносной системе насекомых:



Гюнтер Пасс один из тех, кто пересмотрел наши представления о кровеносной системе насекомых, показав, что у них целая система «сердец». Насекомые - это мир не бессердечных монстров, а сверхсердечных существ.


Макаронный монстр
N2
olnud
Постом ниже меня назвали «макаронным монстром»: уважаемой мною коллеге померещилось, что я намекнул на то, что французский зоолог – русофоб. Очень тактично и вежливо - вероятно, так сейчас принято)) К Эмигу русофобство явно не относится: в 80-90х ему на определение присылали форонид, собранных в морях СССР, и он даже опубликовал статью в «Зоологическом журнале». Но вопрос в другом: действительно ли я «макаронным монстром», то есть верю ли я в то, что среди систематиков, зоологов или редакторов журналов есть русофобы? Верю, но никогда об этом среди коллег не распространяюсь. Среди специалистов в моей области таких нет (уточню – явных нет, о неявных я не могу знать). Публикуясь в зарубежных журналах, я с очевидной дискриминацией по национальному признаку не сталкивался, и самые неприятные случаи в моей «практике» публикаций были связаны не с зарубежными, а с русскоязычными журналами (а русскоязычный рецензент или редактор, понятно, не может быть русофобом :) ). Но есть среди моих коллег те, кто утверждает, что сталкивался с подобным. Это не те «неудачники», которые видят в каждом отрицательном отзыве или замечаниях на счет плохого английского непременную русофобию. Речь об успешных зоологах, которые публикуются больше, чем я, и намного больше ездят по миру. Они мне рассказывали о конкретных специалистах, редакторах, кураторах коллекций, которые были откровенными, хотя и не афиширующие, русофобами. Явление это редкое, речь идет об единичных случаях, но у меня нет оснований не верить этим коллегам. Одна история касалась куратора большой коллекции, который просто не отвечал на запросы, а при визите в музей, демонстративно не приходил на работу, взяв «отгулы». И его начальник в приватной беседе пожаловался, что куратор очень плохо относится к русским визитерам. Начальство делало ему замечания, но эффекта не было. Я тоже с ним «столкнулся», когда писал письмо по поводу возможности опубликовать серию тематических статей в журнале, где он тогда замещал главного редактора, но никакого ответа не получил. Было еще несколько историй, но детали я уже не помню. Так что если кто-то захочет меня назвать «макаронным монстром» второй раз – добро пожаловать! Что касается «всеобщего заговора» - в него я не верил и не верю. Поэтому «макаронный»….))

Будни систематика
N2
olnud
Позавчера вроде как был день систематика (получил поздравления от одного знакомого). В интернете такого не нашел, но, вероятно, так и есть. Поздравляю всех коллег!
Как проходит неспешная работа обычного дармоеда систематика, живущего на краю самой большой страны в мире? Прислали финальный вариант нашей статьи с москвичами, в которой описывается новый вид немертин, живущий на морских ежах. Это первый описанный случай подобной ассоциации.



В 1991 г. я описал новый род немертин Asteronemertes, два вида которого живут между амбулакральными ножками морских звезд, и с тех пор других немертин-симбионтов иглокожих никто не описывал. Теперь есть еще один вид – Cephalotrichella echinicola с неправильных морских ежей прибрежных вод Вьетнама. Эту интересную немертину нашли коллеги из ИПЭЭ во главе с Темиром Алановичем Бритаевым, которому я очень благодарен за очень приятное сотрудничество. Интересна она тем, что относится к классу палеонемертин – самой базальной группе немертин. До сих пор был известен только один симбиотический вид из этого класса – загадочный Cephalothrix galathea с декапод-галатеид, который описали в 19 веке и с тех пор его никто не находил. И в этом есть один удивительный феномен: во многих типах и классах беспозвоночных симбионты (в широком понимании, то есть и паразиты) отсутствуют или очень немногочисленны в базальных (древних) группах и многочисленны в эволюционно-продвинутых. Такую ситуацию мы можем наблюдать у плоских червей, нематод, брюхоногих моллюсков, двустворок, ракообразных, насекомых и т.д. Среди немертин описано около 50 видов, находящихся в симбиозе с ракообразными, двустворчатыми моллюсками, асцидиями, актиниями, эхиуридами, но практически все эти виды относятся к эволюционно продвинутой группе вооруженных немертин. Поэтому описание нового вида-симбионта среди палеонемертин – событие. Вид был описан в стиле интегративной систематики, то есть с привлечением разнообразных методов: классическая гистология, лазерная конфокальная микроскопия, сканирующая и трансмиссионная электронная микроскопия и ДНК анализ с использованием 5 генных маркеров. Мне очень приятно писать, что подобный комплексный подход к описанию новых видов практикует только моя группа – для иностранцев это практически недосягаемо. Картинки получаются очень красивые.



***
Неспешно работаю над статьей по ультраабиссальным немертинам – первая подобная работа. Три новых вида, два новых рода – это только то, что будет описано. Разнообразие немертин в ультраабиссали оказалось значительно больше, чем можно было ожидать, и описать все это разнообразие в ближайшие годы практически нереально.
***
Прислали очередную версию статьи с описанием нового вида на очередную рецензию – я сбился со счета, какой это вариант. Статья на русском языке (причем не очень хорошем), автор практически не пишет на английском. Я не специалист по этой группе, но все специалисты-систематики отказались – есть такие ученые, связываться с которыми никто не хочет (боятся «выноса мозгов»). Как сказала одна из коллег: «Было бы лучше, если бы этот систематик не описывал новые виды вообще». И, между прочим, этот автор из самого известного зоологического НИИ России…

SokhoBio: некоторые результаты
N2
olnud
Не знаю, найду ли я время написать об этом в «Троицком варианте», но здесь точно напишу несколько постов об итогах международной глубоководной экспедиции SokhoBio в Охотском море в 2015 году. Цель этой экспедиции – исследование Курильской котловины, единственной в Охотском море, имеющей глубины 3 и более км. О самой экспедиции я писал в ЖЖ и не один раз:
https://olnud.livejournal.com/229833.html
https://olnud.livejournal.com/232612.html
https://olnud.livejournal.com/231565.html
https://olnud.livejournal.com/234272.html
https://olnud.livejournal.com/233728.html
https://olnud.livejournal.com/233588.html
https://olnud.livejournal.com/233428.html
https://olnud.livejournal.com/232808.html
https://olnud.livejournal.com/230059.html
https://olnud.livejournal.com/230404.html
Теперь есть повод вспомнить саму экспедицию, так как в 2018 г. ее результаты были опубликованы в специальном номере журнала “Dee-Sea Research II”. Замечательно то, что из 29 статей номера 23 написаны либо российскими авторами (таких статей большинство), либо в соавторстве с ними. И большинство наших авторов из Владивостока.



О глубоководной фауне Охотского моря известно не так много, но еще меньше сведений о том, что живет в наиболее глубоководной части моря – Курильской котловине. За все время исследования этого района была сделано всего лишь несколько станций. Первый сделало американское судно «Альбатрос» в 1906 г. (гл. 3375 м), вторую – наше «Гагара» в 1932 г. (гл. 3350 м), и еще 7 проб было взято «Витязем» в середине прошлого века. Полученные данные указывали на то, что Курильскую котловину населяет хотя и небогатая в видовом плане, но все же своеобразная фауна, в том числе типичные абиссальные виды. Однако общее число идентифицированных видов не превышало 50 – по такому числу невозможно было сделать какие-либо выводы о степени эндемизма этой фауны и ее связях с абиссальной фауной, примыкающей части Тихого океана. Опубликованные в “Dee-Sea Research II” материале демонстрируют и высокое видовое разнообразие фауны, и ее связь с тихоокеанской абиссальной фауной, и наличие условных эндемиков (условных потому, что утверждать наверняка мы пока не можем).

Одна из статей, соавтором которой являюсь я, посвящена заднежаберным моллюскам семейства Ringiculidae, а точнее – его глубоководным представителям в северо-западной Пацифике: Chaban E.M et al. «Deep-sea gastropods of the family Ringiculidae (Gastropoda, Heterobranchia) from the Sea of Okhotsk, Kuril–Kamchatka Trench, and adjacent waters with the description of three new species». Эти моллюски интересны тем, что являются сестринской группой по отношению к группе Nudipleura, включающей голожаберных моллюсков. Для клады Nudipleura + Ringiculidae d 2016 г. предложили название Ringipleura. И вот тут весьма интересная деталь: если Nudipleura – два отряда, то для рингикулид иностранные авторы упорно не использовали названия ранга отряда, которое еще в 1979 г. предложили наши зоологи Миничев и Старобогатов. В настоящей статье эта «неприязнь» была преодолена и отряд Ringiculida был приведен в списке таксонов как валидный. Что касается глубоководных рингикулид, то выглядят они так:



Их систематика строится почти исключительно на признаках раковины. Именно в этом авторы статьи видят причину того, что многие «виды» рингикулид имеют чрезвычайно широкое вертикальное распределение - от верхней сублиторали до нижней батиали и даже абиссали. По всей видимости, эти эврибатные «виды» на самом деле представляют собой виды-двойники, и в статье описываются три таких новых для науки вида. В работе сделаны два главных вывода: 1) северо-западная Пацифика имеет самую разнообразную фауну глубоководных рингикулид; 2) глубоководные рингикулиды, обитающие в Курило-Камчатском желобе и около него, не проникают в Охотское море – Курильская гряда служит для них непреодолимым барьером. Последнее совсем не характерно для других групп моллюском (например, двустворчатых), среди которых немало глубоководных видов, обитающих по обе стороны Курильской гряды. Да, рингикулиды не найдены в Курильской котловине, хотя и были собраны в ходе экспедиции на станциях за пределами Охотского моря - статьи могут строиться и на "отрицательном" результате.

Из того, что осталось "за кадром": еще до написания статьи стало ясно, что рингикулиды на самом деле два разных семейства, и был соблазн описать одно из них, но японские соавторы уверили нас, что у них с немцами практически уже готова работа по этому новому семейству Ringiculoididae. Мы поверили. Прошло больше года, как наша статья вышла on-line, а никакого описания нового семейства нет и, видимо, не будет в ближайшее время.

Новый вид форонид: попытка № 4
N2
olnud
В 11 номере «Зоологического журнала» за прошлый год вышла статья «Новый вид форониды Phoronis savinkini sp. nov. из Южно-китайского моря и анализ таксономического разнообразия Phoronida». Это четвертый новый вид форонид, описанный российскими учеными (неизменный соавтор всех описаний – Елена Темерева из МГУ). Никто никогда не описывал так много новых видов форонид, как Е.Н. Темерева. Но отношение к этим новым видам со стороны некоторых иностранных авторов (прежде всего – самого авторитетного специалиста по систематике Христина Эмига) можно выразить одной фразой: «Не верю!».
Первый вид, Phoronis svetlanae Temereva & Malakhov, 1999, был описан по материалу из Японского моря. Этот вид сверлит скалы и хорошо отличается от близких видов строением метанефридиев. Но… вид без каких-либо объяснений свели в синонимы Ph. ijimai.
Следующий вид - Phoronopsis malakhovi Temereva, 2000 из Вьетнама: морфологически он очень хорошо обособлен от трех других видов рода, но…. без каких-либо объяснений свели в синонимы Ph. harmeri.
В прошлом году был описан Phoronis embryolabi Temereva & Chichvarkhin, 2017 – первая живородящая форонида. Казалось бы - безупречный вид, обоснованный еще и молекулярно-генетическими данными. Но… в WoRMS он пока «не спешит» появляться (хотя прошел уже год).
И теперь Phoronis savinkini: для обоснования этого вида авторы впервые провели кладистический анализ по 32 морфологическим признакам. Сейчас это стало возможным, поскольку можно выбрать внешнюю группу – очень архаичную форониду Ph. ovalis. При этом показано, что в ходе эволюции происходила усложнение строения метанефридиев.



И я уверен, что этот вид либо сведут в синонимы, либо будут ждать, пока появятся молекулярно-генетические данные, против которых уже трудно возражать. 4 года назад японцы описали новый вид Phoronis emigi Hirose, Fukiage, Katoh & Kajihara, 2014, назвав его в честь Христиана Эмига. Вид моментально был признан и помещен в WoRMS – всего сейчас там 11 валидных видов форонид. Японцы сделали ДНК анализ нового вида, но все же название нового вида было очень удачным для того, чтобы ему открыли все двери.
П.С. А род Phoronopsis спасти уже нельзя!

Фрагментарное 60
N2
olnud
Наконец я на это решился… Собрал все видеокассеты и… нет, не выбросил, а положил в том месте, где выкладывают старые вещи и технику. Рядом положил рабочий видеоплейер – тут же им заинтересовалась женщина, у которой дома множество кассет, но нет «видика». Может и кассеты разберут. 15 лет жизни. Некоторые я даже не успел посмотреть – так стремительно в нашу жизнь ворвались DVD. А теперь и DVD анахронизм. Жалко было очень, но бремя ненужных вещей для меня еще тяжелее. И не книги все-таки – что-то более эфемерное, искусственное и при этом громоздко-неуклюжее.


***
Кто-нибудь помнит, как это использовалось раньше? Подкладывали под нелинованный лист - горизонтальные линии были виды сквозь бумагу и по ним можно было писать ровные строки.

***
У нас состоялась международная конференция – апофеозом стал роскошный банкет с живыми гребешками, большими камчатскими крабами и шоколадными фонтанами. Иностранцы были под большим впечатлением, особенно в свете того, что пишут их СМИ о кризисе в России. Посетив один из местных супермаркетов, они столкнулись и вот с такой картиной: вполне легально продаются запрещенные сыры:


В общем, на лицах читалось недоумение вроде «умом Россию не понять».
***
Лечу в Японию с коллегами – нашли недорогой и прямой рейс в Саппоро. Но, нет, в универе отдел закупок сказал, что наши рекомендации им не указ – в итоге они купили билеты через Сеул и в два раза дороже. Не так давно коллега попал в еще более абсурдную ситуацию: им приказали срочно купить на кругленькую сумму ноутбук. Сначала он хотел купить 5 ноутбуков для себя и своего коллектива – не разрешили. В итоге вынужден был купить один ноутбук за… 216 тысяч р. На дворе кризис…
***
Коллега прислала фото вот этого чуднОго паразита, снятого на Сахалине с рыбы – длина что-то около 10-20 см. Показал фото знакомому паразитологу – он в полном ауте, не знает, что это. Похоже на паразитических ракообразных, но размеры!!!


***
Есть в ДВФУ алея России. Увидел там засохшую сосну корейскую (= «кедр») – все другие были живыми. Символично…


***
Герб Ворошиловской батареи на острове Русском:

Меганеразбериха
N2
olnud
Читаю магистрам «Мегасистематику» и мучаюсь невероятной непоследовательностью системы, которую отстаивает Thomas Cavalier-Smith (и которую в разных видах принимают Википедия и прочие справочные источники) - последняя работа на эту тему вышла в этом году (A Higher Level Classification of All Living Organisms). Вот посмотрите на эту кладограмму:



И теперь оцените ранг выделяемых на ней таксонов: Amoebozoa – это всего лишь тип, Apusozoa – тип или даже класс; дальше идут грибы – у них ранг … царства; затем несколько групп ранга класса или типа, но далее – Metazoa (=животные), опять царство. И вопрос в том, что если метазои – царство, то какой ранг должен быть у Filozoa, Holozoa и Unikonta? С одной стороны много-много типов животных, а с другой - огромный тип Ochrophyta с невероятным разнообразием форм (бурые, диатомовые, золотистые и т.д. водоросли); все высшие растения (включая харовые, коньюгаты и мхи!) свалили в один тип. Полная неразбериха, в основе которой лежат старые предрассудки и глобальный авторитет одного человека. Студенты от таких вещей впадают в состояние дезориентации.

Шкала цветов 60-летней давности
N2
olnud
60 лет назад известный миколог Аполлинарий Семёнович Бондарцев сумел добиться издания первой в нашей стране шкалы цветов для ботаников и микологов – так появилась знаменитая «Шкала цветов» (1954). Деньги были выделены на одну цветную таблицу – собственно саму шкалу.

Бондарцев 1954

Не нужно объяснять, насколько те же микологи нуждались в подобной шкале: цвет плодовых тел имеет первостепенное значение в определении грибов. Откройте любой приличный определитель грибов (я имею в виду не пособия для грибников, а научные определители) и вы увидите в ключах такие названия, как буланый, терракотовый, сёмговый, бистровый, умбровый и т.д. Как отличить каштановый от коричневого, пепельно-серый от мышино-серого? Я помню, что тезу «шляпка светло-охристая» мы не могли «расшифровать» целой группой, т.к. у каждого было свое представление о цвете охры. Эта спасительная брошюра попала мне в руки в 1988 г. – я, будучи студентом, не мог определиться с цветом моего первого нового вида червей. Открыл шкалу и пришел к выводу, что мой червяк ближе к темно-инкарнатному цвету (в5 в шкале Бондарцева) – так и написал в статье. Рецензент потребовал изъясняться «по-русски» и заменить непонятный цвет на что-то понятное. У Бондарцева я нашел, что к темно-инкарнатному близок темно-телесный – заменил. Рецензент написал, что нет такого цвета, ибо тело у всех разное. В итоге я заменил все на серовато-бледно-розовый. И понял, как далеки зоологи от подобных шкал цветов. Тем не менее, хотите себя проверить? Найдите в этой шкале 4 цвета:
Сигарный (Nicotianus)
Шамуа (= цвет шерсти серны) (Lucide rupicapreus)
Оливково-желтый (Olivaceo-flavus)
Песочный (Arenicolor)

правильные ответы под катомCollapse )