Category: животные

N2

Феодариевый всадник

Рачки-амфиподы из рода Phronima выглядят как пришельцы – особенно когда находятся внутри выеденной ими сальпы, плавая в таком своеобразном подводном корабле в толще воды. Картинка, приведенная ниже, сделана с 3D модели, которую создали москвичи для Приморского океанариума.



Обычно фронимы ассоциированы с какими-то желетелыми планктонными организмами, а иначе им трудно удержаться в толще воды. Японские ученые https://link.springer.com/article/10.1007/s12526-019-01002-5 наблюдали, как один рачок «оседлал» нескольких феодарий, назвав его “Rhizarian rider” (феодарии, как и радиолярии, относятся к группе Rhizaria). Картинка очень симпатичная.

N2

Преподавательское: 9 лет

За последние 9 лет наш университет и сам процесс преподавания в вузах претерпел такие огромные изменения, каких не было за предыдущие 50 лет. Судите сами:
1) ДВГУ превратился в ДВФУ, вобрав в себя еще три вуза – политехнический, экономический и педагогический университеты. С последующим сокращением некоторых дублирующих структур.
2) ДВФУ переехал на о. Русский, оставив пустующими многочисленные здания на материке – большинство из них так и стоят невостребованными.
3) Впервые было ликвидированы понятия «факультет» и «биофак» - мы стали всего лишь кластером в Школе естественных наук (ШЕН).
4) Кафедры зоологии, ботаники и гидробиологии-ихтиологии слились в одну – туда же позже влились микробиологи.
5) За 9 лет университетом руководили 5 ректоров и и.о. ректора. Одного из них недавно посадили. Последний ректор ДВГУ руководил университетом 20 лет. И он был местным - все последующие ректора столичные.
6) Введена трехступенчатая система образования – бакалавриат, магистратура и аспирантура: полный образовательный «цикл» на сегодняшний день занимает 10 лет. Специалитета в ШЕН больше нет.
7) У биологов ликвидировали заочное образование.
8) Обрушилась лавина разных форм отчетности и планирования учебного процесса. РПУДы и УМК стали символами бессмысленного труда во имя процветания бюрократии.
9) Каждый набор последних 5 лет имеет свои особенности, к которым нужно адаптировать учебные курсы. В один из наборов была введена система свободного выбора студентами спецкурсов, а в следующий набор – отменена. В прошлом году у меня в годичном курсе зоологии беспозвоночных поставили экзамен в зимнюю сессию (что неразумно – курс заканчивается летом), а в этом – и зимой, и летом. Зато зоология позвоночных осталась без экзамена.
И вот мы уже перекраиваем программу для набора 2020 г. Руководство посчитало, что у нас слишком много спецкурсов. Судите сами: мы читали отдельные спецкурсы для ботаников, для зоологов, для микробиологов и т.д. Оказывается, это роскошь, с которой нужно расстаться. Если мы читаем спецкурс по систематике, то это должен быть курс как для зоологов, так и для ботаников и микробиологов. Фитопатологию и паразитологию нужно читать одним курсом. И здесь есть варианты, но что делать, например, с энтомологией, орнитологией и ихтиологией? А Большой практикум? Один на всех? Сравнительную анатомию решили убрать – она никак не адаптируется для ботаников и гидробиологов. Что будет в 2021 г. – страшно представить. На этом фоне размеренная жизнь в Российской Академии Наук кажется почти стабильностью. И в эту стабильность в конце года вклинились два события: перестала работать библиотека и грядут выборы директора института. Сущие пустяки…
N2

Вижу, верю, знаю

Есть систематики, которым мало одной группы организмов – развернуться негде! Их тянет осваивать другие группы животных или растений, описывать новые виды совсем из другой «оперы». Что ими движет – трудно сказать, потому что я сам не знаю, что мною движет, когда я отвлекаюсь от «родных» червяков и трачу время на грибы, моллюсков или радиолярий. Но есть и другой «сорт» биологов: морфологи, которым интересно изучать структуру живых объектов из очень удаленных групп. Обычно это специалисты по спермиям или кутикуле или нервной системе - чем-то общему. И это логично, поскольку позволяет перейти на уровень масштабных обобщений и, в конечном счете, защитить докторскую (если говорить о наших реалиях). Но есть уникумы, которые могут переключаться на совершенно новое в новом. Елена Солдатенко из Зоологического института РАН – специалист по морфологии половой системы легочных моллюсков с акцентом на ультраструктуру сперматозоидов. Но параллельно она занимается морфологическими исследованиями пресноводных клещей. Оказалось, что эти клещи способны выделять паутину. Казалось бы, что здесь такого – несколько групп клещей выделяют паутину. Но для водных клещей этого не было известно. И неудивительно, так как паутину эти клещи продуцируют не постоянно, а в основном в осенний период. Нелегко убедить специалистов в том, что никто не видел того, что увидела Елена с коллегами – даже если есть очевидные фотографии:



Первая публикация «Observation on silk production and morphology of silk in water mites (Acariformes: Hydrachnidia)» вышла в «Acarina», но это не тот уровень, чтобы тебе поверили, хотя в статье паутина изучена досконально. Статья «Morphology of tube-like threads related to Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes: Hydrachnidia: Limnocharidae) in the laboratory» вышла в Journal of Natural History, и она более обстоятельна - ушло больше года, чтобы убедить рецензентов. Буквально на днях у Елены и коллег вышла статья «Ultrastructure and functional morphology of dermal glands in the freshwater mite Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes, Limnocharidae)» в Arthropod Structure & Development, которая переворачивает представления о функциях кожных желез водных клещей, которые, судя по всему, связаны с образованием паутины (назначение последней остается пока неясной). За одной только этой реконструкцией разных фаз работы кожной железы стоят десятки если не сотни фотографий, сделанных на трансмиссионном электронном микроскопе:



Если статья вышла в хорошем журнале - значит, авторам удалось убедить рецензентов. Аргументация морфологического открытия намного более уязвима для критики, чем обоснование нового вида: два исследователя смотрят на одно и то же, но один видит, а другой – не видит или…не верит, что первый видит. Длинный путь обоснования своей правоты остается неизвестным читателю: подбор убедительных фотографий, удаление из текста смелых гипотез и т.д.
N2

Долой всё с головы!



Не мог удержаться – сфотографировал на ладони морского паука из семейства Colossendeidae – крупнейших в классе Pantopoda (=Pycnogonida). Свое название они и получили от «колосса» - размах ног достигает 70 см! Однако для зоолога интересны не размеры: у представителей этого семейства нет конечностей первой пары – хелифор, которые гомологичны хелицерам. Полностью редуцировались. У огромного класса паукообразных хелицеры не редуцировались ни у одного из свободноживущих видов. В этом плане морские пауки представляют некоторую загадку, поскольку в разных семействах наблюдается редукция конечностей первой, второй (пальпы) или третьей (яйценосные ножки) пары, причем последние могут исчезать только у самок, поскольку яйца на них вынашивают самцы. Конечно, интересна редукция именно конечностей первой пары, клешневидное строение которых является синапоморфией хелицеровых. У морских пауков хелифоры нередко утрачивают клешни и выглядят как обрубки – отсюда родовой название одной из групп таких форм, Achelia. Но даже в этом роде есть виды с маленькими клешнями – например, Achelia chelata, название которой можно перевести как «бесклешневка клешневая». Редукция члеников в передних конечностях морских пауков настолько обычное дело, что 90 лет назад В.М. Шимкевич пытался проследить в этом явлении периодичность: во многих семействах наблюдается постепенная редукция (или слияние) члеников 1-3 конечностей до полного исчезновения. Все это он отразил в таблицах (в приведенной ниже по горизонтали показано число члеников в пальпах, а по вертикали – в хелифорах).



Повторюсь: большинство морских пауков является свободноживущими формами, причем хищниками, хотя есть и эктопаразиты. Челюстей и зубов у них нет – захват пищи лежит исключительно на хелифорах. Для ряда форм без клешней показано, что клешни закладываются и даже могу еще сохраняться у молодых особей. Значит, речь идет о какой-то «тяге» морских пауков к редукции передних конечностей. Шимкевич выдвинул предположение, что гипотетический предок морских пауков, Oronymphon (в те времена еще было модно вслед за Геккелем давать латинские название таким придуманным предкам), обладал максимальным набором члеников на всех конечностях. Известны пантоподы и с 5 парами ходильных конечностей (у подавляющего большинства их 4 пары), но Шимкевич тут очень осторожен и допускает, что 5-ая пара могла появиться позже. Это подтверждается тем, что у девонского Palaeoisopus problematicus ног было 4 пары, причем у этой пантоподы было еще членистое брюшко, от которого у современных представителей остался крошечный обрубок, то есть пантоподы первым делом «распрощались» с брюшным отделом, а потом принялись за голову. У ордовикской Palaeomarachne granulata голова состояла из 5 неслившихся сегментов – значит, на первом этапе у пантопод произошло слияние головных сегментов в единое цело («голову»), и этим они отличаются от паукообразных, у которых обособленная голова так и не появилась, если не считать «головку» (= гнатосому) клещей. И затем началась редукция конечностей этой головы….
N2

Фрагментарное 110

Месяц назад я решил съездить на выходные в Южную Корею. Стал бронировать гостиницу через booking.com: деньги «ушли», а код бронирования не пришел. Стал звонить в booking – там автомат, требует код бронирования. Написал им – пришло письмо, что «мы готовы вам помочь…. пришлите код бронирования». И больше никак. Посмотрел на жалобы – там таких как я полным-полно. Подумал и решил обратиться в отдел клиентской поддержки Сбербанка – перевод осуществлял с карты Сбера. Девушка выдала мне форму, которую я заполнил: написал и сумму, и время перевода, и т.д. Отдал бумагу и забыл. И вот вчера мне вернули всю эту сумму. Куда поставить иконку с изображением Грефа?
***
Наш институт впервые пригласили принять участие в экспедиции в Антарктиду. Решили отправить туда аспирантку – авось что-нибудь соберет. Арктика и Антарктика сейчас в тренде, под них начали выделять большие деньги.
***
Недавно прислали на экспертизу проект РФФИ по новому конкурсу: поддержка обзоров для отечественных журналов. Не могу сказать, что обзор сильный, но сам конкурс любопытный. Судя по всему, конкуренция в нем в этом году будет небольшой. На будущее нужно иметь в виду. Как любит говорить один знакомый москвич: «Лишний грант – не пустяк».
***
Задумал написать статью по строению спермиев двух немертин. Дело движется к финалу, но всё очень непросто, так как тема для меня новая, а описывать спермии приходится самому. Трудности в том, что терминология очень размытая, в одних группах одни названия, в других те же структуры называются по-другому. Но коллеги помогли. У нас в лаборатории аж 6 сотрудников занимается ультраструктурой спермиев, в других лабораториях еще трое – и это лишь остатки былого «спермобума»! Был период, когда казалось, что строение спермиев – ключ к построению общей филогении беспозвоночных. Сейчас, наоборот, больше скепсиса, но, тем не менее, для решения «локальных» задач (разграничение видов, поиск синапоморфий для проблемных таксонов) спермии никто не отменял.
***
Опять теплый октябрь. Еще цветут горечавки. А рядом стоматологическая клиника с названием «Генциана» - горечь от анестезии и выставленного счёта...

N2

Жизнь и смерть морских ежей



Классическая картина: после сильных дождей и штормов множество мертвых морских ежей лежит на берегу. И это окраина Владивостока, где ежей не так много – в более диких местах после подобных катаклизмов мертвых ежей и их панцирей тысячи и тысячи. Опреснение губительно для медлительных морских ежей, солоноватая вода обжигает их словно кислота, и они легко становятся жертвами волн. Если дожди очень сильные и продолжительные, то вода может опресниться до глубины 5-6 метров – тогда гибель ежей носит катастрофический характер.
В 2012 году в «Биологии моря» вышла неприметная статья «Генетическая структура поселений морского ежа Strongylocentrotus intermedius из северо-западной части Японского моря в связи со сдвигом сроков нереста». Главной задачей было генетическое сравнение морских ежей с разными сроками нереста (сразу оговорюсь – авторы использовали аллозимный анализ). Значимых различий выявлено не было, но зато авторы столкнулись с другим феноменом: в пределах небольшого залива популяции, расположенные на небольшом расстоянии друг от друга, имели пусть и небольшие, но достоверные различия – значительно более существенные, чем особи с разным сроком нереста. Напомню, что морские ежи имеют наружное оплодотворение и плавающую планктотрофную личинку. В сумме это позволяет ожидать генетически однородную популяцию в пределах залива. Авторы выдвинули версию, что причиной этому может быть дрейф генов: раз в 10-20 лет в результате сильных опреснений значительная часть морских ежей гибнет, а популяция восстанавливается за счет особей из нескольких укромных мест, куда опреснение не проникает. Как итог – генетическая неоднородность. В этом всем есть интересный «момент»: при таком жестком отборе можно было бы ожидать, что за миллионы и миллионы лет должны появиться морские ежи, адаптированные к опреснениям. Но нет, не появились. Или адаптировались к совсем небольшим опреснениям.
Есть еще одна интересная «загадка». У серого морского ежа Strongylocentrotus intermedius есть мелководная (глубина 1-10 м) и глубоководная (15-25 м) формы, которые различаются цветом игл (у глубоководной формы иглы беловатые). В двух статьях Balakirev E.S., Pavlyuchkov V.A., Ayala F.J. показано, что эти две формы имеют существенные генетические различия (конечно, не видового уровня). Но поразительно то, что различия между собранными в одном заливе мелководной и глубоководной формами по полному митохондриальному геному в два раза выше, чем различия между мелководными формами, собранными на расстоянии около 2 тысяч км. друг от друга (любимый всеми COI этих форм в этом плане неинформативен). Согласитесь, что между 10 и 15 метрами не такая уж и большая разница. И, тем не менее, как считают авторы, это может быть началом симпатрического видообразования. Вы спрашиваете – а каким образом у морских ежей с наружным оплодотворением может возникнуть репродуктивная изоляция? Точно ответить на этот вопрос сложно, но указанные авторы исследовали состав бактерий-симбионтов глубоководной и мелководной формы и нашли значительные различия. Теоретически живущие в гонадах симбионты могут менять «атрактивные» свойства яйцеклеток, «отвергая» сперматозоиды из гонад с другим составом симбионтов. Но так ли это – неизвестно.
N2

Присосавшаяся слава

Совсем недавно вышла статья «A new species of the genus Johanssonia Selensky, 1914 (Hirudinea: Piscicolidae) collected in the Kuril-Kamchatka Trench at the greatest depth ever recorded for fish leeches», где я являюсь соавтором. В статье описан новый вид рыбьих пиявок, единственный экземпляр которого был найден с максимальной для этой группы глубины – 8729 м. И на днях вышла заметка об этой находке:
https://tass.ru/nauka/6807064
Сразу оговорюсь: как я не пытался объяснить журналисту, что эта работа выполнена украинскими зоологами и именно они в настоящее время являются ведущими специалистами по этой группе животных, все равно в тексте этот факт преподнесли максимально расплывчато. Второе – мне не удалось донести мысль о феномене гигантизма некоторых групп животных в хадальной зоне океана. Суть его в том, что на очень больших глубинах некоторые группы животных представлены более крупными видами, чем близкие виды на меньших глубинах. Новый вид пиявок был почти 6 см длиной, в то время как другие виды этого рода не превышают 3 см. Но это все мелочи на фоне того, что последовало потом. Журналист (а он представляет в том числе и нашу университетскую пресс-службу) уцепился за другую мою статью в этом же номере – я ему рассказал ее суть. Конечно, его больше интересовало, что это даст «на стол народный», но что есть, того нельзя съесть. И вдруг вчера мне позвонили из «Огонька» с твердым намерением взять у меня интервью о самой глубоководной экспедиции KuramBio II (о ней я писал ранее).
https://olnud.livejournal.com/272901.html
https://olnud.livejournal.com/276783.html
https://olnud.livejournal.com/277207.html
https://olnud.livejournal.com/281379.html
Я отказал, сославшись на то, что это удел организаторов экспедиции, начальников рейса и т.д. – пусть звонят ученому секретарю и узнают, с кем им лучше по этому поводу поговорить. Буквально сразу мне звонит тот самый журналист и начинает переспрашивать, почему я отказал «Огоньку» (которому он слил мой номер телефона). Я ему повторяю все слово в слово. Сегодня «Огонек» предпринял новые попытки взять у меня интервью, сославшись на то, что якобы ученый секретарь отправил их именно ко мне. Это было неправдой, поскольку ученому секретарю они не звонили. В общем, я написал гневное письмо журналисту, отчитав его за то, что он без моего согласия дает номер моего сотового. Он начал убеждать меня, что раз я что-то открыл, то должен этим поделиться с миром (= журналистами). И только когда я ему сказал, что в приличных странах журналисты, которые общаются с учеными и «сливают» их номера другим СМИ, попадают в «черные списки» и с ними серьезные ученые перестают сотрудничать, до него дошло, что он может потерять мое бескорыстное сотрудничество, за которое он получает деньги. Извинился. Я молча принял извинения и заблокировал его. Вот таким нехитрым способом наша пресса делает все, чтобы ученые шарахались от журналистов и предпочитали освещать свои достижения самостоятельно.
N2

Потому что по любви....



Сегодня на лугу увидел это растение – сифоностегию китайскую. Раньше бы я смело написал «из семейства норичниковых», но сейчас это семейство так искромсано систематиками, что нужно смотреть, кто куда попал. Siphonostegia попала к заразиховым, а львиный зев и вероника, к примеру, сейчас в семействе подорожниковых. Но мой пост не о превратностях судьбы системы цветковых растений. Когда я учился в 8 классе, то купил «Определитель сосудистых растений окрестностей Владивостока» Д.П. Воробьева. Не самый лучший определитель для школьника, так как в нем минимум иллюстраций. И, тем не менее, ничего другого не было и я на два с лишим года погрузился в определение растений – настолько, насколько я это мог. Конечно, со временем скопился неопределенный материал. К счастью, наша учительница биологии была однокурсницей замечательного ботаника, В.Ю. Баркалова. Она отнесла ему неопределенные гербарии и Вячеслав Юрьевич нашел среди них некоторые интересные виды (5 или 6, точно не помню), которых не было в определителе. В.Ю. пригласил приехать к нему в институт – там он мне показал эти редкие виды (пару горечавок, еще что-то и вот эту сифоностегию, которая хотя и не редкость, но почему-то в книге Воробьева отсутствует) и попросил передать эти гербарии в институт (что, конечно, было для меня большой честью). Вячеслав Юрьевич произвел большое впечатление, поскольку никак не соответствовал имиджу «ботана», который у меня сложился после прочтения «Мумми-толлей…», где в «Шляпе волшебника» ботаникой вдруг начал заниматься чудаковатый Хемуль, носивший к тому же платье. Напротив, после общения с В.Ю. я был почти убежден, что ботаника - это мужское дело (начиная с Линней, переходя на Комарова и заканчивая Воробьевым). Палатки, экспедиции, костры, рюкзаки, набитые гербарными сетками - Вячеслав Юрьевич звал к этому всему, но я тогда уже выбрал морскую зоологию. Ботаника была и осталась для меня самой романтичной и прекрасной из биологических наук. И, к своему стыду, я знаю местные растения намного лучше, чем местных птиц, насекомых или рыб – потому что «по любви».
П.С. По поводу двух ранних публикаций на ботанические темы:
https://olnud.livejournal.com/76489.html
Эту популяцию уничтожили в этом году – не жрицы любви, а строители, которые возводят на этом месте многоэтажку.

Давно опубликовал в ЖЖ шуточный текст, чем ботаники отличаются от зоологов – 10 пунктов (кажется). Там, в частности, было, что у ботаников есть ботаник № 1, а у зоологов нет однозначного зоолога № 1; ботаники чаще зоологов «зрят в корень» и т.д. И эта запись исчезла. Мало надежд, но, может быть, у кого-то сохранилась эта запись? Или кто-то где-то встречал?
N2

Когда мозги не обязательны

Недавно я был в бухте Спокойной на юг Приморья: абсолютно прозрачная вода, прохладная даже в самую августовскую жару. По краям небольшой бухточки возвышались нагромождения глыб и кекуры, среди которых было нечто похожее на литоральные ванны.



Излюбленное место отдыха жителей Хабаровска, которые ищут не теплое море, а тишину и первозданность. Добраться туда непросто, но это того стоит. Меня это место привлекло тем, что там встречаются виды, характерные для холодных вод и в заливе Петра Великого не встречаются или встречаются крайне редко. Выдался очень жаркий день, температура в полдень перевалила 30 градусов, в то время как вода прогрелась лишь до 18 градусов. Я бродил в «ваннах» и рассматривал дно. Мое внимание привлекло то, что почти все серые морские ежи (Strongylocentrotus intermedius) на своей «спинной» (аборальной) стороне несли мелкие камешки и кусочки известковых водорослей.



Сначала я реши, что это последствия шторма или еще чего-то, но потом увидел, что те же ежи на большей глубине такого «прикрытия» не имели. На камнях находились панцири морских ежей, раздробленные клювами птиц – наверняка это остатки трапез бакланов. И тогда я понял, что ежи таким образом создают себе камуфляж. Посмотрев литературу, я нашел, что таким же образом поступают ежи из Атлантики, прячась от поедающих их рыб.



Ни мозга, ни глаз у морских ежей нет – как они определяют, в каких случаях использовать камуфляж, а в каких не использовать? Есть в естественном отборе морских ежей удивительный феномен образования генетически очень различных популяций, находящихся рядом, но об этом я напишу отдельно.
П.С. Когда жителю Владивостока говорят слово "еж", он первым делом представляет морского ежа, поэтому в первоначальном варианте я кое-где не писал прилагательного "морской". Потом подумал и понял, что меня могут не понять))
N2

Блохи и миллионы



Перед вами фрагмент из статьи 1903 г., посвященной описанию нескольких новых видов блох из Египта. Это описание той самой блохи, которая является главным переносчиком бубонной чумы и "убийцей" многих миллионов людей – южная крысиная блоха или Xenopsylla (=Pulex) cheopis. Автор назвал новый вид в честь фараона Хеопса – другим новым видам блох он дал имена Клеопатры и Хефрена, но именно Pulex cheopis прославил этого энтомолога среди коллег, поскольку до тех пор никто не отличал этот вид от других блох. И на этом я мог бы поставить точку в банальной информации об описании еще одного нового вида насекомых. Но… этого энтомолога обычный мир знает совсем не как энтомолога, а как банкира Натаниэля Чарльза Ротшильда. Его дочь, Мириам Луиза Ротшильд, также стала известным энтомологом, написавшим несколько книг по биологии блох. Имя Ротшильдов до сих пор неразрывно связано с исследованием блох, но все же брат Чарльза, Лайонел Ротшильд, занимался «правильной» группой насекомых – бабочками, собрав коллекцию в 2,2 млн. экземпляров и описав огромное множество новых видов. И с тех пор разного рода банкиры и к ним примкнувшие (вплоть до Мавроди) безуспешно пытались его переплюнуть, коллекционирую бабочек или хотя бы жуков. Блохи так и не стали хобби для богатых людей - их слишком мало видов и они слишком мелки и невыразительны для того, чтобы покорить сердце миллионеров.