olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Categories:

Страшное Я

Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за другой, и все было привычно, пока не уткнулся в статью Збигнева Кабаты – известного специалиста по паразитическим копеподам и незаурядной личности (о нем я писал здесь). Кабата свободно владел русским, и его статья резко выделялась свободным стилем и употреблением местоимения «я» и его производных. Как принято у нас: «Мы полагаем….», «По нашему мнению,…» - и неважно, написана статья одним автором или несколькими. А тут: «Мой ход мысли, как было показано выше, привел меня…», «Я предполагаю….» ("мы" он тоже использовал, когда писал от лица специалистов в данной области). Я был в шоке, понимая, что так писать в научных статьях обычным смертным запрещено, и такое текст то ли архаично-дореволюционен, то ли противопоставляет себя мировому коллективу ученых (учтите, что речь идет о временах СССР). Прошло время, многое изменилось, но остался особый стиль написания научных и научно-популярных текстов, в которых автор сознательно или на автомате избегает употребления местоимения «я», но при этом «мы» тоже отсутствует. В определенной степени это даже высокого уровня мастерство увлекательно написать максимально безличный текст (а то и книгу). Признаюсь, в последнее время меня такие обезличенные текст начали немного «напрягать» и вот почему. Читаю текст: «Наличие этих структур является важным признаком, сближающим новый род с ….». Перечитываю так, как должно быть: «По моему мнению, наличие этих структур является важным признаком….». Чувствуете разницу? Когда читаешь научный текст, то отсутствие ссылок на другие работы является косвенным указателем того, что это мнение автора(-ов). Но в научно-популярных текстах строгое цитирование не практикуется, и в итоге ты уже не знаешь, где мнение автора (пусть и не оригинальное), а где – что-то принятое большинством. Создается иллюзия, что весь текст – это то, что принято если не всеми, то большинством ученых. При этом действительно оригинальная идея автора может затеряться в этом «коллективном бессознательном». Боимся мы «я», не любят его рецензенты и редакторы… И «мы» тоже боимся.
Tags: бытиЁ, люди, наука, прошлое
Subscribe

  • РПД: Разумно-придуманный дурдомом

    Работаю над РПД лекционных курсов. Раньше это называлось РПУДами (Рабочими программами учебных дисциплин), потом У убрали и остались только Рабочие…

  • На хоботе стояла батарея…

    Хорошо известно, что у всех книдарий есть стрекательные клетки со стрекательными капсулами (или книдами), которые при раздражении выстреливают нитью.…

  • А не пора ли взяться за эволюционные схемы?

    Схема как схема - таких сотни. Человек - неизменно мужчина. И вот прорвало этот филогенетический сексизм. В статье 2016 г. "Complex Homology and…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • РПД: Разумно-придуманный дурдомом

    Работаю над РПД лекционных курсов. Раньше это называлось РПУДами (Рабочими программами учебных дисциплин), потом У убрали и остались только Рабочие…

  • На хоботе стояла батарея…

    Хорошо известно, что у всех книдарий есть стрекательные клетки со стрекательными капсулами (или книдами), которые при раздражении выстреливают нитью.…

  • А не пора ли взяться за эволюционные схемы?

    Схема как схема - таких сотни. Человек - неизменно мужчина. И вот прорвало этот филогенетический сексизм. В статье 2016 г. "Complex Homology and…