olnud

Новостные ленты обошли вниманием статью «Extreme Mitogenomic Variation in Natural Populations of Chaetognaths», вышедшей в прошлом году. Суть ее в следующем: авторы изучили митохондриальный геном двух морфовидов щетинкочелюстных, собранных в одном месте, и установили огромную (точнее – самую высокую среди животных) внутривидовую вариабельность этого генома. Фактически, разные особи этих двух видов по митохондриальному геному могут различаться больше, чем человек и утконос.



Простое объяснение о том, что каждый из морфовидов представлен комплексом криптических видов, кажется очевидным, но загвоздка в том, что ядерные генные маркеры не выявили дискретностей, которые позволили бы говорить о самостоятельных видах. Авторы не пришли к выводу, имеется ли в данном случае репродуктивная изоляция между отдельными «митохондриальными линиями» хетогнат, но не исключают ее. К сожалению, из трех ядерных маркеров, приведенных в работе, только один реально вариабельный. Очевидно, необходимы дальнейшие исследования.
Меня эта статья заинтересовала тем, что именно в систематике хетогнат имеются две альтернативные точки зрения. Первую отстаивает А.П. Касаткина, которая описала невероятное число новых видов и родов, считая, что видов хетогнат очень-очень много. Вторая точка зрения – официальная и отражена во всех мировых базах данных: число видов около 120, а всё, что описала Касаткина, нужно забыть как страшный сон. И теперь этот страшный сон стал маячить бледным призрачным конём, которые неизвестно куда помчится и к чему это всё приведет. Я, ведь, являюсь абсолютным противником подхода Касаткиной и не пропускаю в печать ни одну из ее статей, которые проходят через меня.