?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Преподавательское: письмо коллегам
N2
olnud
Времени не хватает на ЖЖ… Печально, но это, похоже, «беда» многих пользователей. Сегодня писал письмо коллегам, которые ведут практические занятия по зоологии беспозвоночных. Подумал и решил выставить его здесь – возможно, оно будет полезно кому-то.
Дорогие коллеги!
Хочу обратиться к вам со следующим посланием. В сентябре я прислал вам ту системы беспозвоночных, которую я буду давать на лекциях в первом семестре. Я писал вам, что не могу требовать от вас перехода на эту систему. К сожалению, теперь я вынужден именно это требовать, и это не моя прихоть. Практически каждую лекцию в ноябре студенты робко жаловались, что на практических занятиях им дают одно, а на лекции они слышат другое. Сегодня они собрались после лекции и сообщили мне, что это очень трудно учить параллельно две разных системы, а также готовиться к вопросам по тем группам на практических занятиях, которые на лекциях я буду давать во втором семестре. Очевидно, что разнобой вредит учебному процессу, поэтому я вынужден просить вас прислушаться к моему авторитету как зоологу. Я – не только специалист по немертинам, у меня есть работы по сравнительной морфологии и эмбриологии самых разных групп животных, от книдарий до ракообразных. Я прекрасно владею ситуацией, знаю, чем живет современная зоология. Та система и тот план лекций, которую я даю – это еще не современная зоология, а зоология 10-летней давности. 15 лет назад еще шли споры относительно гипотезы Ecdysozoa, но сейчас это уже не гипотеза, а концепция, принятая во всех учебниках по зоологии, вышедших после 2008 г. В зарубежных учебниках. Наших новых нет, а то, что вышло (Буруковский и прочее) либо расширенная версия Догеля, либо малопригодно для учебного процесса. Но русскоязычная Википедия уже перешла на Ecdysozoa (см. Первичноротые). Через 10 лет даже наш пединститут вынужден будет перейти на концепцию экдизозой. Неразумно ожидать, что «ученые одумаются и все станет по-старому». Поэтому мне непонятно, зачем давать «круглых червей» как свалку представителей, которые совершенно неродственны и давно не считаются одним типом. Эдизозойная концепция неудобна тем, что нематод мы даем перед членистоногими, а не после плоских червей, «разделяя» тем самым червей вообще и гельминтов в частности. Но зато выстраивается логически внятная эволюционная линия нематоды – панартроподы – артроподы, в которой не нужно гадать, почему у предков артропод одноветвистые конечности. В общем, дорогие коллеги, чтобы в один прекрасный момент не услышать от своих коллег из столиц, что в ДВФУ читается «отстойная зоология беспозвоночных», я призываю вас координировать систему, которую вы даете на занятиях с тем, что я даю на лекциях. Если у вас есть сомнения, несогласия, вопросы и т.д. – пишите, звоните – я всегда доступен, всегда отвечу. Вы должны понять, что студенты, слушая у одних одно, у других – другое, будут принимать сторону того, кто более убедителен. У меня больше возможностей для их убеждения (хотя бы потому, что принимаю у них экзамен…), но, в то же время, я не хочу, чтобы вы оказались в положении ретроградов для наиболее умных и вдумчивых студентов. Основных изменений в системе беспозвоночных не так много, и они могут быть суммированы следующим образом (речь о том, что мы даем в первом семестре):
1) Полный пересмотр системы одноклеточных эукариот, отказ от таких групп, как Sarcomastigophora, Zooflagellata, Sarcodina, Actinopoda, Heliozoa и т.д.
2) У книдарий – выделение классов Cubozoa и Staurozoa, отказ от трактовки гидры как «эволюционно примитивной формы». Миксоспоридии – это книдарии.
3) Бескишечные турбеллярии и ксенотурбеллида – не плоские черви, а отдельна эволюционная ветвь, которую сейчас большинство зоологов считают наиболее базальной в Bilateria.
4) Типа Круглые черви в их старой трактовке не существует – это представители 6-8 типов. Гастротрихи родственны плоским червям, коловратки и скребни образуют общую группу, нематоды и волосатики – другая группа, относящаяся уже к Edysozoa, туда же относятся приапулиды, киноринхи и лорициферы.
5) Погонофоры и эхиуриды – аберрантные полихеты. Сипункулиды – аннелиды.


***
Сегодня студенты прислали вот такое милое послание:

***
В этом году есть студенты из Ганы и Колумбии. Сложно с ними - не из-за языка, а из-за очень слабой школьной подготовки.
***
Было озвучено, что в перспективе в нашем университете вернутся к факультетам и отменят школы. Но будут Departments.

  • 1
1. А можно и мне тоже ваши презентации? Только для самообразования, обещаю никуда не выкладывать и не пересылать.

2. Вообще, честно говоря, непонятно, как в университете, где работает Малахов, преподаватели могут до сих пор рассказывать, что гидра - это примитивная форма, саркомастигофоры - это таксон и пр. Как они ухитряются? В смысле, сейчас столько новой информации на эти темы, что от нее увернуться-то сложно.

Edited at 2018-12-12 01:22 pm (UTC)

+1, тоже сильно удивлен. Сколько лет коллегам?

Неужели в МГУ есть такие преподаватели?! Удивлён! Презентации нужно привести в порядок - потом выставлю

Скажите, пожалуйста, а ваши презентации доступны ли где-то в интернете?
Или, хотя бы посмотреть для себя, без дальнейшего распространения?

Edited at 2018-12-12 01:33 pm (UTC)

Приведу все в порядок и выставлю, но это будет нескоро

а микроспоридии?

Микроспоридии -это грибы.

А какому количеству коллег было отправлено это письмо? Устно не пытались этот вопрос обсудить?

Троим. Потом выяснилось, что это «косяк» одного из них. Устно мы почти не пересекаемся, все в подработках


А учебник начать вы не хотите? Не знала, что ниша есть. Это, конечно, безумный труд, но может команду сколотить и сделать хороший учебник? Я одно время подумывала, дажа план писала, но сдулась, честно говоря. Одному это не потянуть....(но вот тип погонофор мне всегда было жалко...где-то в 94м Грег Рауз делал доклад про это и сказал, мол, Иванов их сделал типом под идеологическим давлением..дескать, надо было по-марксистски показывать прогрессивную эволюцию. Я так разозлилась, что очень надеялась, что они все же тип и Раузу утрут нос. Но увы). Ну тут еще мой брат подкидывал дровишек - устроил сообщество любителей типа погонофор:)

Один я никак не потяну... Сейчас хотя бы пытаемся сделать методические пособия. Что касается погонофор, то как тип их выделил Беклемишев и вообще вне всякой связи с "идеологией". А.В.Иванов ухватился, поскольку "повалил" материал экспедиций "Витязя", а это сплошь новые роды-виды-семейства. Вообще в те времена у каждого крупного зоолога был свой "новый" тип или хотя бы класс. Акс установил тип гнатостомулид, Скрябин - скребней (и как выяснилось, это сделали до него), Быховский обосновал самостоятельность моногеней и разработал их систему, Беклемишев младший отстаивал динофилид как тип, Малахов - цефалоринх. И т.д. В 21 веке престижным стало установление новых надтипов или клад. Какая тут идеология?! Мужики играют в классическую игру "кто круче?"))

А вот интересно, кроме Вольфганга Вэгеле экдисозой сейчас действительно больше никто не оспаривает?
Вообще, печально, что новая парадигма в итоге продавлена чисто по Фейерабенду, и аргументы "против" (какими бы слабыми они не были), как с молекулярной, так и, в особенности, с морфологической стороны просто игнорируются. Это я к общей ситуации, безусловно очевидно, что структурировать учебные курсы нужно в соответствии с доминирующей точкой зрения и колебаться вместе с ней тоже.

Edited at 2018-12-15 12:26 pm (UTC)

Естественно, нужно выждать некоторое время, и если новая концепция становится господствующей в публикациях и, главное, в новых учебниках, то ее нужно включать в курс лекций. Кстати, палеонтологи оценили экдизозой - они как раз очень удачно вписываются в новые представления о происхождении членистоногих.

А за рубежом есть учебники, учитывающие эти новации? Что пишут в новых изданиях Westheide und Rieger?

Что до студентов из Ганы и Колумбии, то я тут давно осознал, что моя задача - компенсировать чудовищно низкий уровень школьного образования. Некоторые мои студенты не в состоянии измерить длину линейкой...

Эти новации приняты и не в новых изданиях. У Вестхайда и Ригера принята безранговая система, а с ней очень сложно даже зарубежным преподавателям, которые жаловались мне, что студенты не могут запомнить какая клада-группа к чему относится. Студентам нужны типы и классы минимум. современной системы аннелид, например, на уровне классов не существует. В современной системе плоских червей паразитические группы имеют ранг, соответствующий отрядам. Столь радикальные изменения включать в лекции я пока не рискую. Студентка из Ганы оказалась более смышлёной: быстро разобралась в жизненном циклом шистосомы. С колумбийкой сложнее...

  • 1