?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Когда сперма убивают
N2
olnud
У суперизвестной нематоды Caenorhabditis elegans, за исследование которой давали Нобелевскую премию, есть родственники – другие виды Caenorhabditis. Они менее изученные, но все же их иногда привлекают для определенных экспериментов. В частности – опыты по межвидовой копуляции. И сделанное в этом направлении открытие оказалось очень необычным. В статье «Intense Sperm-Mediated Sexual Conflict Promotes Reproductive Isolation in Caenorhabditis Nematodes» за 2014 г. показано, что спермии одного вида нематод способны убивать яйцеклетки другого вида. В норме, при обычном оплодотворении (включая самооплодотворение у гермафродитов), спермии выделяют major sperm proteins (MSPs), которые стимулируют созревание ооцитов у партнера. При межвидовом оплодотворении спермии не церемонятся с чужеродными ооцитами.



В другой статье «Nematode sperm may go rogue: When worms crossbreed, male sex cells can kill partners» (2014) исследователи пометили сперматозоиды одного вида нематод, который оплодотворил особь другого вида (я не пишу «самка-самец» с учетом гермафродитизма). Оказалось, что чужеродные спермии покинули половую систему и начали распространяться по телу нематоды (красные точки). Когда «моча ударяет в голову», то последствия могут быть разными – что говорить о проникновении спермиев в голову, причем явно агрессивных амебоидных спермиев!




Каково значение этого странного феномена? Полагают, что один вид таким образом устраняет особей другого конкурирующего вида. При этом один вид должен вести себя сексуально агрессивно по отношению к другому ИЛИ же сексуальные контакты носят случайный характер, и если уж драгоценные спермии одной особи были потрачены «впустую», то пусть хотя бы послужат на пользу виду.

  • 1
Общий вопрос, если можно. Я химик по образованию и мне сложно понять, что биологи вкладывают в вопрос "Каково значение этого странного феномена?"

С одной стороны, можно услышать, что у эволюции нет цели и что вообще в природе целей нет (поиск телеологии в природе антинаучен). С другой стороны, если полностью отбросить телеологию, то становится совершенно непонятно, что означает этот вопрос, поскольку "значение", по-моему, неотрывно связано с интенциональностью и таким образом телеологией.

Например, в физике система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики. В этом процессе целей и телеологии нет. Однако, если встать на такую точку зрения, то что тогда остается от вашего вопроса?

У эволюции нет цели, но, согласно теории эволюции, все признаки - суть адаптаций. Поэтому вопрос "в чем суть этого феномена?" направлен как раз к тому, чтобы понять, в чем адаптивность этого явления, в чем его эволюционное преимущество.

Да, я читал про это, но именно такое объяснение вызывает когнитивный диссонанс. Термин преимущество неотделим от интенциональности, что, по-моему, не согласуется с тезисом об отсутствии цели.

Например, рассмотрир раствор химических реагентов. По мере протекания химических реакция концентрация одних реагентов увеличивается, других уменьшается. Объяснение находится на уровне молекулярного состава и соотвествующих констант химических реакций. Однако никто не говорит, что реагенты, концентрация которых увеличиваются, имеют какие-то преимущества.

В целом, если признать, что в живом все свойства объясняются на уровне физики (то есть витализм отвергается), то объяснение на уровне физики является полным и более фундаментальным, чем на языке естественного отбора. С этой точкой зрения естественный отбор является эффективной теорией, которая ничего не добавляет к описанию на уровне физики. В определенном смысле можно сказать, что естественный отбор, обсуждаемый биологами - это эпифеномен.

Edited at 2018-11-04 06:17 pm (UTC)

развитие некоей адаптивной реакции в биологии является результатом двух вещей: свойств вида (тут многое: "генотип/фенотип" + "потребности" + "поведение") и внешних обстоятельств (в общем случае "ограничения", определяющие куда может пойти развитие), плюс иногда - случай. "Каково значение" - попытка понять, почему был выбран некий адаптивный ответ (иногда - весьма причудливый). Возможно, некогда условия заставили идти вид неким "странным" (с нашей точки зрения) путем. Если потом условия изменились, мы можем видеть сейчас некую странную видоизмененную адаптацию, которая из-за свойства наследуемости с необходимостью выросло из той "странной" но необходимой в своей время адаптации.
В физике и химии, насколько я себе представляю, результат однозначен - реакция или протекает, или нет.
По-моему Вам уже несколько раз намекали, что физические/химические ограничения для биологической эволюции безусловно важны, но (Вы к этому подводите?) просто основываясь на них, предсказать куда повернет эволюция Вы не сможете. Это не стрелки на жд перегоне (аналогия, которая, тем не менее вполне применима для простых физ и хим систем).

Речь не идет про предсказания. Кстати, насколько я понимаю, биология вовсе не отличается предсказательной силой.

Речь идет про убеждения про то, как устроен мир. Поэтому вопрос в том, есть ли в биологии что-то помимо частиц и действующих на них физических сил. Например, вы употребили термин случай. Что вы под этим понимаете? Это мера незнания или нечто, присущее природе? Если последнее, то в этом случае необходимо сказать, про какую случайность в физике идет речь.

(Suspicious comment)
Почитал ветку обсуждений, и в процессе к Вашей позиции возник такой вопрос:
Если делить законы природы на фундаментальные и нефундаментальные (или, законы бытия и законы становления), то как в этом контексте нужно понимать новые свойства, появившееся в живых организмах, как что-то фундаментальное, которое всегда было в закромах природы, но не проявлялось до поры до времени, или же как плохо узнаваемое старое, которое уже проявлялось в атомах и молекулах?

Физики никогда не понимали биологов... и ничего не смогли предложить дельного в теории эволюции.

То есть, открытие ДНК ничего не дало биологии и теории эволюции?

Позвольте, объяснение на уровне естественного отбора, если тщательно отцедить из него весь антропоморфизм, чуть ли не тавтологично - "выживает тот, кто выживает".
Из двух аллелей "побеждает" тот, кто полностью вытесняет конкурирующий аллель. Что тут неотделимо от интенциональности?

Физики (некоторые) все-таки занимаются тем, что пытаются понять явления, а не просто описать их.

Вопрос "каково значение всемирного закона тяготения и совпадения инерционной массы с гравитационной" привел к открытию (изобретению?) ОТО. Хотя никто никакую интенциональность в падающие камни не вкладывал.

"Значение" в физике сводится к раскрытию механизма явления, то есть, как раз к сведению явления к форме "система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики". Биологам однако такого недостаточно. У них "значение" означает что-то совершенно другое.

Я всегда думал, что спермии столь мелкие и специализированные клетки, что от них ожидать каких-то "побочных эффектов" невозможно. Или у нематод они совсем другие ?

Спермии нематод - в самом деле другие https://olnud.livejournal.com/219762.html - их можно сравнить с подростками, которые так и не достигли взрослых черт. А что может быть страшнее толпы сексуально неудовлетворенных подростков без царя в голове?)))

Прекрасно. "Чем я тебя породил, тем тебя и убью."

  • 1