?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
ICNB-9: некоторые впечатления
N2
olnud
Итак, я обещал рассказать о 9-ой конференции по биологии немертин. Сразу оговорюсь: прорывных докладов, от которых хотелось воскликнуть «вот это да!», не было. Если бы я слушал бы свой доклад о глубоководных немертинах в первый раз или доклад моего коллеги о псевдокнидах, то «вот это да!» было бы (извините за нескромность). Многие доклады были студенческого уровня или еще очень сырыми (предварительные сообщения). Преобладали доклады с молекулярно-генетическим анализом каких-то отдельных родов или групп, но при этом полигеномных или транскриптомных деревьев не было – все очень скромно, один-два, редко три генных маркера. Морфология была представлена очень скудно – фактически, морфологией взрослых немертин сейчас активно занимаются только немцы и мы. Крепчает обратная тенденция – отказ от исследований внутренней морфологии при описании новых видов (а этой традиции почти 150 лет!). В итоге никто не понимает, как описывать виды, если для них не выяснена родовая принадлежность (а ее, в большинстве случаев, можно установить лишь на основе гистологических срезов). «Лень» резать, «лень» изучать, «лень» описывать – увы …. Лишь немцы пытаются активно пропагандировать морфологические методы, осваивая новые. В докладе Дарьи Крамер из Университета Бонна впервые были показаны результаты микротомографии немертин: пока еще говорить о большом потенциале рано, но это все же очень перспективное направление, поскольку всё делается намного быстрее, чем при классической гистологии.



Классическую гистологию отстаивал ее коллега, Патрик Беккер, но демонстрировал в основном красивые картинки не немертин, а других животных. Резать никто не хочет, даже если это круто и красиво. В шутку я назвал Патрика «last nemertean histologist», и не уверен, что это действительно шутка.
Интересным был доклад еще одного немца, Ёна фон Дёрена, посвященного эволюции личинок немертин. Он пришел к выводу, что плануло-подобные личинки с провизорным эпителием были свойственны немертинам исходно, а пилидии, которых во всех учебниках показывают как типичных личинок немертин, на самом деле их глубокая модификация. Отмечу, что между немецкими и американскими эмбриологами в этой теме идет некоторая конкуренция за первенство, и я считаю, что идея вторичности пилидиев и первичности плануло-подобных личинок была в полной форме была высказана Ивановой-Казас и развита в работах Светланы Маслаковой, которая сейчас и возглавляет американскую школу эмбриологии немертин. Светлана предложила именовать плануло-подобных личинок немертин с провизорным эпителием децидулами. В докладе фон Дёрена было предложено считать децидулу исходной личинкой немертин. В этом плане он оспаривает мнение американских эмбриологов, которые нашли у личинок наиболее базальных немертин из рода Carinoma особую ресничную полоску за ртом, которую назвали вестигиальным прототрохом (тем самым показав, что трохофора может быть исходной личинкой у немертин и немертины это Trochozoa). Не буду мучить вас всеми этими нюансами, которые, между прочим, уже попали в учебники по зоологии. Отмечу лишь то, что фон Дёрен продемонстрировал, что у пилидиев имеется пара протонефридиев.



Это совершенно неожиданно, и я, по приезду, полез в свои конфокальные архивы, чтобы удостовериться: да, есть, и я их позорно просмотрел (равно как и практически все, кто работал с пилидиями). Когда держишь в голове мысль «этот человек пуст», то легко не услышать в его словах содержательные вещи. Так и с пилидиями: все были уверены, что органов выделения у них нет.
О некоторых других «моментах» конференции напишу позже. Сейчас все мысли о том, что 24го начнутся занятия в ДВФУ – с опозданием из-за саммита, что лично мне даже нравится, т.к. три недели сентября выдались отличными и заменили почти никакое лето.

  • 1
немертины, надо понимать, не прозрачные, что позволило бы изучать их анатомию не делая срезы? и еще: почему вдруг такая "лень"? Дорогое оборудование, нужны дорогое время на обучение технике, и реактивы для приготовления срезов, или что-то другое?

Немало немертин с полупрозрачными покровами - какие-то признаки можно увидеть и живьем. Но... даже это не особо смотрят. Делать срезы не так уж и сложно, но у НИХ этим занимаются технишены, а они сейчас - дорогостоящие работники, получают, порой, больше научных сотрудников. Вероятно, от этого проблемы. Вообще всю эту "бучу" начали шведы, у которые были слабыми морфологами, но очень настойчиво пробивали свои новшества. Вот и пробили....

о, как.. "восстание технишенов".. это, случаем, не работники кор фасилитиз (которые "одни на всех и все на одного")?
Ну ладно шведы, но значит включением в статью морфолигии можно претендовать на публикацию в более высоко-импактном журнале? Ну, превращается тип данных в элитарный, или его вообще вытесняют? Обычно в таких случаях пишется "руководственная", типа обзорная, статья, в которую предлагается включать всех авторов области и они договариваются о правилах по которым будут проводиться исследования в области. Доп публикация и повсеместное цитирование - один из плюсов. Главный - все понимают как будет оцениваться их работа.
Пример https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15548627.2015.1100356 (там тысяча с чем-то авторов), ну я думаю Вы вполне знаете такие случаи; не Америку Вам открываю)))

В Москве тоже уникально тёплая и даже жаркая погода.

  • 1