?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Страсти вокруг мозгов тихоходок
N2
olnud
Здесь я коснулся проблемы головы тихоходок. Если кратко, то существует две основные гипотезы: 1) согласно unipartite hypothesis голова тихоходок соответствует первому сегменту онихофор и «нулевому» (=первому) сегменту членистоногих; 1) согласно tripartite hypothesis голова тихоходок соответствует трем первым сегментам онихофор и членистоногих.



В прошлом году вышло две статьи, в которых авторы обосновывают правомочность первой гипотезы. В «Segmentation in Tardigrada and diversification of segmental patterns
in Panarthropoda» проведен анализ данных по экспрессии ряда генов, на основе чего и был сделан вывод о том, что в голове тихоходок не «вложены» зачатки трех сегментов. В статье «A Hypothesis for the Composition of the Tardigrade Brain and its Implications for Panarthropod Brain Evolution» авторы проанализировали строения мозга различных тихоходок. Ранее разными исследователями были выделены три типа строения мозга, которые в настоящей статье были «наложили» на филогенетическое древо.



Для одного и того же вида разные авторы могут приводить разные типы строения мозга. Авторы настоящей статьи приходят к выводу, что тип 2 (мозг с тремя парами ганглиев) в реальности не существует и мозг тихоходок устроен однотипно, без признаков сериальности. Напомню, что в этой работе исследователи отстаивали сериальное строение мозга, и поскольку работа вышла всего лишь в 2012 году, получается, что в недостоверности обвинены не покойники, а ныне работающий коллектив. На мой взгляд, это говорит о том, что даже в вопросе устройства какой-то структуры возможны разные интерпретации, когда исследователь «видит» то, что укладывается в его идею, и не видит ничего другого. Лучше сначала видеть и только потом накладывать увиденное на некую гипотезу.

В первой статье мне очень понравилась вот эта схема, отражающая два взгляда на положение тихоходок среди панартропод.



Суть в том, что у тихоходок в каждом туловищном сегменте есть парные ганглии, но ганглии второго сегмента не преобразованы в дейтоцеребрум, т.е. не входят в состав мозга. У онихофор все наоборот: туловищная нервная система лишена ганглиев, а ганглии второго сегмента преобразованы в дейтоцеребрум. Слева приведено древо, на котором «обыгрывается» гипотеза базального положения тихоходок, согласно которой предки панартропод имели туловищные ганглии. Справа приведено древо, на котором предки панартропод лишены туловищных ганглиев, т.е. наиболее рано обособились онихофоры. «Ахиллесовой пятой» левой гипотезы является то, что трудно объяснить полную редукцию туловищных ганглиев у таких довольно крупных сегментированных животных, как онихофоры. Правая гипотеза предполагает двукратное возникновение дейтоцеребрума (хотя, на мой взгляд, в ней допустимо, что предки имели дейтоцеребрум, но у тихоходок он редуцировался). Очевидно то, что именно тихоходки сейчас считаются узловой группой, от положения которой зависят наши представления о происхождении панартропод.

  • 1
"Хлебовводов, глядя на него, одобрительно кивнул, и комендант продолжал:

— Пункт одиннадцатый. Данные о ближайших родственниках… Тут большой список.

— Читайте, читайте, — сказал Хлебовводов.

— Семьсот девяносто три лица, — предупредил комендант.

— Ты не теряйте время, — посоветовал Хлебовводов. — Твое дело читать, вот и читайте. И разборчиво.

Комендант вздохнул и начал:

— Родители — А, Бе, Ве, Ге, Де, Е, Ё, Же…

— Ты это чего? Ты постой… Ты погоди… — сказал Хлебовводов, от изумления утратив дар вежливости. — Ты что, в школе? Мы тебе что, дети?

— Как написано, так и читаю, — огрызнулся комендант и продолжал: — Зе, И, Й, Ке, Ле, Ме…

— Грррм, — произнес Лавр Федотович. — Имеется вопрос к докладчику. Отец дела номер семьдесят два. Фамилия, имя, отчество.

— Одну минутку, — вмешался я. — У Константина Константиновича девяносто четыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов."

неизменно читаю ваши профессиональные сообщения примерно с таким вот внутренним комментарием. Есть и второй (из Уэллса), но я о нем уже говорил.

Чего бы мне почитать для развлечения, а то я устаю от программирования? Вот кусочек книги Fossil Arachnids, но она оказалась почти из одних картинок
https://books.google.ru/books?id=16Zed-dC1OYC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
А хочется, чтобы картинки и глубокомысленные рассуждения. С тоской вспоминаю статьи про "проксимальный эндит", они все закончились.

Олимпиада среди инвалидов. К заплыву в бассейне готовятся люди без рук, ног и т.д.
На крайней дорожке стоит человек, от которого осталась только голова. Выстрел,
все ныряют, в т.ч. и "голова", которая тут же тонет. Тренер сачком вылавливает
его, откачивает на бортике и корит: "Ну зачем Вам, Иван Иваныч, это надо!
Ну посмотрите Вы на себя! Вам же плыть никак невозможно!"
А голова, отплевавшись, отвечает:"Я полгода тренировался ушами грести и научился
таки! А тут перед самым стартом мне какая-то ..лядь шапочку надела!"

Скока умных слов!

мало что понял, но я в восторге от столь умных мыслей

Спасибо! Особенно занятно закрытие второго типа мозга.

  • 1