olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Category:

Фрагментарное 88

Попросили меня написать рецензию на будущую книгу. Начал читать – по всему тексту авторы написали «вид принадлежит роду…», «принадлежит группе….». Авторы - люди старшего поколения. Позвонил: оказывается, они сначала написали «принадлежит к роду…», но потом начали спорить. «Дом принадлежит семье» - пишется без «к», значит надо убрать везде. И убрали – даже в «вид относится [к] роду…». Я им переслал правило:
принадлежать к группе - быть членом группы
принадлежать группе - быть собственностью группы

А они уже сделали макет книги…
***
Попросили меня написать рецензию на статью. Автор – очень известный спец по одной группе моллюсков. Статья – по развитию одного вида. Все наблюдения и рисунки сделаны 30 лет назад – тогда бы это было вполне нормально, сейчас – довольно архаично. Мнения рецензентов разошлись: я предложил сократить статью, а второй рецензент просто переписал ее, не сокращая. Журнал отечественный, автор уважаемый - пусть будет...
***
В последнее время во многих журналах просят указать не только возможных рецензентов, но и тех, кому не нужно посылать статью. Бывают случаи, когда список последних включает почти всех значимых спецов по данной группе. В итоге статью могут рецензировать не самые лучшие специалисты, что отражается на качестве. Раньше такое случалось нечасто, сейчас – обычное дело.
***
В Nature вышла статья «Convergent evolution of bilaterian nerve cords». Прочитал и окончательно убедился, что сейчас наметилась тенденция в развитии так называемой «беспринципной эволюционной морфологии». Что я имею в виду. Обычно, выдвинув какую-то гипотезу, морфолог далее последовательно ее отстаивает, приводя новые данные в ее пользу. Он может отказаться от своих взглядов, но не без многолетней борьбы – как Акс или Нильсен. У Martín-Durán & Co я уже не первый раз вижу статью, в которой на весьма выборочном материале выдвигается некая неожиданная гипотеза (вроде того, что вторичноротость первична), которая потом «бросается на произвол судьбы». Вот и здесь. Авторы пытаются обосновать гипотезу, что “nervous system with a medial ventral nerve cord is an ancestral character of Bilateria”. Подбираются объекты, у которых именно так можно трактовать расположение разошедшихся нервных стволов, но без какого-либо серьезного анализа. Например, показано, что у немертины Lineus viridis нервы вроде как закладываются вентро-латерально и там далее находятся. Все так, ничего нового тут не найдено, но Lineus viridis – эволюционно продвинутая форма. У архаичных палеонемертин главные нервы имею латеральное положение, а маленький вентральный нерв редуцируется и не имеет гомолога у Lineus viridis. Или – большая группа моллюсков: их не рассматривают, а у них исходно нервные стволы латеральные (отсюда название Боконервные) и только у продвинутых групп происходит смещение нервов в вентральное положение. Ничего этого не замечается. Главное – выдвинуть гипотезу, в которую (и я в этом абсолютно уверен!) сами авторы не особо верят. Это просто версия – собрались ребята, выпили пиво, получили грант, отработали его и забыли… Удивительный феномен!
Tags: зоология, люди, наука
Subscribe

  • Едва заметная литораль

    Литораль Японского моря – самая нелюбимая литораль у отечественных литоральщиков. Самый знатный российский литоральщик, Олег Григорьевич Кусакин,…

  • Покорить "шведский Эверест"

    В Zoologica Scripta наконец вышла наша статья “A molecular phylogeny of Tetrastemma and its allies (Nemertea, Monostilifera)” – вот с таким деревом:…

  • Преподавательское: расписание

    Мой приятель из Москвы прислал эту картинку, а я возьми и похвастайся: у нас расписание уже готово за 10 дней. Оказалось, что и у нас есть…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments