olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Category:

Нудибранхологические баталии 3

WoRMS (World Register of Marine Species) – крупнейшая база данных по морским организмам. Для многих это информационный ресурс № 1, поскольку достаточно полно отражает таксономический состав тех или иных групп. Конечно, все зависит от того, кто курирует конкретную группу организмов. Недавно я столкнулся тем, что одна из групп, заднежаберные моллюски, стала «заложником» куратора, который лоббирует интересы одного из наших исследователей. Сначала «поплачусь» о своем «горе». В прошлом году мы с коллегой описали новый подвид моллюсков - Japonactaeon nipponensis ussuriensis. Подвид, да еще среди морских беспозвоночных – скользкая «штука», но мы пошли на это, поскольку данные вид внесен в новую редакцию «Красной книги России», а опубликованной информации о популяции в наших водах не было. Фенотипически экземпляры из Японии (откуда он описан) и юга Приморья отличаются окраской раковины – вот мы и «рискнули» (слева - японский экз., справа – наш).



Географически популяция с юга Приморья очень изолирована: здесь вид известен только из двух бухт, где, по-видимому, находится на грани вымирания. В общем, описали. В этом году вышла статья наших вечных оппонентов, которые (о, счастье!) ВПЕРВЫЕ процитировали работу с моим авторством и пришли к заключению, что выделение Japonactaeon nipponensis ussuriensis необоснованно. Для меня было необычно, что один из авторов – полубог в систематике заднежаберных – снизошел до такой мелочи, как закрытие подвида, описанного в провинциальном журнале. Но, видимо, здесь работает «принцип иезуитов»: нельзя жалеть сил для уничтожения даже маленькой ереси. Основание для закрытия – отсутствие значимых генетических различий между нашими и японскими образцами по фрагментам COI и 16S. Для меня ничего удивительного здесь нет: среди многих моллюсков дистанции по этим маркерам небольшие даже между видами – очевидно, что для серьезного генетического анализа нужно подключать другие гены (ITS, H3, cyt b и т.д.). Но даже не в этом дело. До сих пор зоологи принимают «географическо-фенотипическую» концепцию подвида: «When geographically separate populations of a species exhibit recognizable phenotypic differences, biologists may identify these as separate subspecies; a subspecies is a recognized local variant of a species». Никаких генетических критериев подвида не существует, хотя если находят еще и генетические различия – это отлично. Но если НЕ находят – значит, просто не искали среди тех генов, которые определяют фенотипические различия. Да, вопрос дискуссионный, но вернусь к WoRMS: редактор по опистобранхиям оперативно закрыл подвиды с формулировкой «No subspecies, two names for one population». Почему одной популяцией объявлены географически изолированные и фенотипически различные «группы» особей – непонятно.

История с этим подвидом – ничто по сравнению с тем, что происходит с голожаберными моллюсками. А там WoRMS беспощадно выжигает ересь уже не на уровне подвидов… В прошлом году международная группа малакологов выпустила значимую работу Cella et al. «A radical solution: The phylogeny of the nudibranch family Fionidae», в которой радикальным образом перекроила систему нескольких семейств голожаберников. Реакция их оппонентов на эту вопиющую ересь была предсказуемой: вышла ответная статья «Ontogeny as an important part of integrative taxonomy in tergipedid aeolidaceans (Gastropoda: Nudibranchia) with a description of a new genus and species from the Barents Sea», в которой «враги» были разоблачены и преданы анафемы (при этом процитированы без российских соавторов https://olnud.livejournal.com/305091.html). И тут же эта «анафема» была обнародована в WoRMS, причем в ряде случаев редактор WoRMS просто не понимал, что он делает… Да, именно так: положение ряда родов было указано ошибочно, поскольку в опровергающей статье их положение не обсуждалось и редактору пришлось самому «додумывать», куда их деть в рамках абсолютно искусственной системы (с парафилетическими таксонами) своих фаворитов. Не буду голословным: Cella et al., на основе молекулярного анализа, выделили новый базальный род Abronica. Их оппоненты никак не обсуждают его положение (потому что «ересь» не обсуждается, а осуждается), хотя, если следовать их логике, этот род нужно выделять в новое семейство. А редактор WoRMS «затолкал» этот род в семейство Fionidae – филогенетически очень удаленное. И вот здесь я спокоен. Если мы со своим подвидом – крошечная секта, то Cella и Ко – настоящие «лютеране нудибранхологии», не признающие излишеств и готовые биться за свою точку зрения до конца. И они не будут заниматься интригами: отсеквенируют новые гены, сделают новый анализ и «закроют» непотребное. Что касается WoRMS, то я думаю, что ради авторитета этой базы там могут просто отказаться от услуг редактора, который пропихивает столь очевидно экстремальные «вещи».
Tags: моллюски, номенклатура
Subscribe

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • Черви «нет»

    Вышла хорошая статья Interstitial Annelida, посвященная наиболее аберрантным полихетам. Интерстициальные (живущие между песчинками или где-то еще,…

  • Будда зимней рыбалки

    Автор фотографии - мой знакомый, но сделана она рядом с нашим институтом, на замерзшем Амурском заливе. Обычно рыбаки кучкуются, но есть и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • Черви «нет»

    Вышла хорошая статья Interstitial Annelida, посвященная наиболее аберрантным полихетам. Интерстициальные (живущие между песчинками или где-то еще,…

  • Будда зимней рыбалки

    Автор фотографии - мой знакомый, но сделана она рядом с нашим институтом, на замерзшем Амурском заливе. Обычно рыбаки кучкуются, но есть и…