olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Categories:

Кривые зеркала популяризации или почему Кайн убил Авеля?

Речь об этой газетной публикации с броским заголовком «У предков человека были щупальца».
Первое, что нужно отметить – за основу взята новая публикация Елены Темеревой и Евгения Цитрина «Modern Data on the Innervation of the Lophophore in Lingula anatina (Brachiopoda) Support the Monophyly of the Lophophorates». В ней, на основе анализа строения нервной системы брахиопод, форонид и мшанок, поддержана гипотеза монофилии Lophophorata, хотя многие молекулярные биологи считают эту группу сборной. Статья очень хорошая, я согласен с выводами авторов, но в ней нет ни слова о предках человека и предках всех билатерий вообще. В газетной публикации мы находим: «Предок человека был лофофорным животным с щупальцами и на человека похож не был, выяснили российские ученые из МГУ». Что за бред? Начинаю вчитываться и нахожу: «В силу того что щупальца есть в двух главных стволах билатерально-симметричных животных, логично предположить, что они были и у общего предка»… «в том числе «…общего предка хордовых животных, к которым относится и человек». И вот тогда становится ясным, что речь идет о гипотезе В.В. Малахова о происхождении билатерий от ползающего медузоида с щупальцами по краю зонтика и вокруг ротового отверстия – эти щупальца в дальнейшем дали парные конечности и щупальцевидные придатки. Но 1) это лишь гипотеза и глагол «выяснили» здесь неуместен; 2) причем тут лофофор? Лофофор ("подставка для щупалец") - специфическая особенность лофофорат (другого мнения я не видел). В очередной раз убеждаюсь, что популяризация зоологии в наших СМИ опустилась до уровня броских фраз, за которыми нет реальных фактов. Однако я хотел бы отметить здесь «грабли», на которые очень часто «наступают» зоологи разных уровней. Фраза из статьи: «У предков человека были щупальца». Давайте начнем с того, что при расширенном понимании родства ВСЕ организмы на Земле за все время ее существования наши родственники, а некоторые – наши предки. Если исходить из этого, то фраза «две группы неродственны» уже некорректна. Остается ближнее и дальнее родство, но как его определить? Для тех, кто уверен в своем понимании родства организмов, предлагаю следующую схему, в которой вместо таксонов приведены члены одной семьи мужской линии.



Из нее следует, что младший сын Адама, Сиф, а также сын Сифа, роднее Адаму, нежели Кайн. Да-да – таковы парадоксы кладистики, и чувствуя это, Кайн убил более родного Адаму Авеля! Недавноcaenogenesis доказывал мне, что плоские черви более родственны кольчатым червям, чем нематодам и коловраткам http://caenogenesis.livejournal.com/58673.html. Будьте осторожны, говоря о родстве на кладограммах – на них отражены не братские, а сестринские отношения!
Tags: зоология, филогения
Subscribe

  • Преподавательское: предсеместровое

    Занятия в ДВФУ начинаются с 13 сентября – спасибо ВЭФ! И отлично, поскольку погода стоит летняя, вода в заливе 22 градуса. Даже в некоторых школах…

  • По чем нынче соавторство?

    Надо будет отследить, кто же эти счастливчики, которым почти задаром досталось соавторство.

  • They

    Нашел в правилах для авторов в немецком Zoologischer Anzeiger: "We advise to seek gender neutrality by using plural nouns ("clinicians,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Преподавательское: предсеместровое

    Занятия в ДВФУ начинаются с 13 сентября – спасибо ВЭФ! И отлично, поскольку погода стоит летняя, вода в заливе 22 градуса. Даже в некоторых школах…

  • По чем нынче соавторство?

    Надо будет отследить, кто же эти счастливчики, которым почти задаром досталось соавторство.

  • They

    Нашел в правилах для авторов в немецком Zoologischer Anzeiger: "We advise to seek gender neutrality by using plural nouns ("clinicians,…