olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Categories:

50 лет назад: бунт на корабле

Порфирьева Ливанов

На этой фотографии – профессор Казанского университета, Николай Александрович Ливанов (1876-1974), и его ученица, Нина Александровна Порфирьева. Николая Александровича я для самого себя называю «зоологом № 3», т.к. после смерти Догеля в СССР было трое крупных зоологов – А.В. Иванов, В.Н. Беклемишев и Н.А. Ливанов, из которых последний всегда оставался «в тени». Между тем, Ливанова за рубежом знают очень хорошо – прежде всего, по монографическому описанию морфологии архаичной пиявки Acanthobdella peledina (Livanow N 1906 Acanthobdella peledina Grube, 1851. Zool Jahrb Anat 22:637-866) и исследованию пиявок вообще. В недавней статье «Morphological reinvestigation and phylogenetic relationship of Acanthobdella peledina (Annelida, Clitellata)» группа немцев находим в абстракте: «…the results confirm Livanow's classic monograph (1906), with the exception of a few details». В 2001 г. группа европейцев опубликовала статью: «Validating Livanow: molecular data agree that leeches, Branchiobdellidans, and Acanthobdella peledina form a monophyletic group of oligochaetes». Никто из наших зоологов беспозвоночных не удостаивался такой почести - оказаться в заголовке статьи спустя почти 100 лет после выхода работы.
А вот его исследования соединительной ткани полихет иностранцам практически неизвестны, поскольку изданы на русском. Монография по полихетам-теребеллидам, которую Н.А. писал на Неаполитанской биостанции, и вовсе осталась неоконченной. Тем не менее, хорошее знание аннелид не оставила Н.А. в стороне от триумфа отечественной зоологии – речь, конечно, о погонофорах.

Тип Pogonophora установил В.Н. Беклемишев, но монографически изучил их А.В. Иванов, поэтому многие считают, что именно он открыл погонофор. Зоолог № 3 был чуть ли не единственным (вообще в мире), кто тогда открыто выступил против отнесения погонофор к вторичноротым. Ровно 50 лет назад в «Зоологическом журнале» (№ 2) вышла статья Ливанова и Порфирьевой «Об «Аннелидной гипотезе» происхождения погонофор». Двумя годами позже они же опубликовали статью «Die Organisation der Pogonophoren und deren Beziehungen zu den Polychaeten». В обеих статьях высказывалась гипотеза, что погонофоры произошли от каких-то полихет – вероятнее всего, от овениид (Oweniidae). Никто тогда не рискнул спорить с 90-летним Н.И., но никто не рискнул с ним согласиться. И хотя родство погонофор и овениид в дальнейшем не было поддержано данными ДНК-анализа, статья оказалась провидческой. Любопытно, что в 2010 г. Р.Н. Буруковский (выпускник Казанского университета) в своем учебнике «Зоология беспозвоночных» попытался «примирить» гипотезу Ливанова с гипотезой Иванова и объединил овениид и погонофор с вестиментиферами в единый тип Pogonophora (что, естественно, абсурдно). Тем не менее, когда кто-то начинает говорить, что злобные буржую разрушили гордость нашей зоологии, тип погонофор, я всегда «напоминаю» о забытой статье Ливанова и Порфирьевой, вышедшей 50 лет назад: неудавшийся бунт начался на нашем корабле.
Tags: зоология, люди, прошлое, черви
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments