olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Category:

Действует

15 лет назад мне попала в руки Ph.D. работа одного молодого микробиолога из Москвы, выполненная в Швеции – тема была такой (экологическая микробиология), что в ней, если бы защита проходила в РФ, нельзя было бы обойтись без цитирования работ Виноградского и Вернадского. Но ни того, ни другого в диссертации не было. Я показал своему знакомому микробиологу – тот возмутился и написал Г.А. Заварзину (одному из крупнейших отечественных микробиологов). Г.А. ответил, что диссертан вставил все эти работы, но ему рекомендовали их убрать, т.к. они на русском. Cейчас, конечно, понимаю, что все не так однозначно (хотя бы потому, что у Виноградского есть работы на французском и его имя знают за рубежом как основателя экологической микробиологии). Когда я стал писать работы на морфологические темы и пытаться цитировать русскоязычных авторов, то столкнулся с подобным. В систематике проблем цитирования первоописаний ни любом языке нет (как правило), а в не-таксономической морфологии – есть. Работ у нас много, иностранцы их не знают. Рецензент поставлен в трудную ситуацию – он должен принять на веру то, что такой-то русских ученый в такой-то работе нашел что-то впервые или сделал какой-то важный вывод. И вот тут начинаются проблемы: рецензентов раздражает ссылки на русскоязычные работы, а авторы, махнув рукой, изымают эти ссылки. С огромным сожалением смотрю на статьи некоторых наших морфологов, которые не цитируют своих учителей. А выход, на самом деле, есть. Где-то можно найти работу на английском-немецком-французском, где-то можно сократить число цитируемых работ на русском до 2-3 ключевых, но есть и другой способ, который мне предложил мой американский соавтор: в самой статье в нескольких предложениях раскрыть суть работы, на которую ссылаешься, а редактору написать, что без этой ссылки получается, что мы открыли данную «вещь» впервые, но на такой обман мы пойти не можем. Не могу утверждать, что данный прием универсален, но он действует! Главное – не игнорировать замечания рецензентов, это очень раздражает последних, и неважно, о ком речь. Знаю авторов, чьи статьи я ни за что не возьму на рецензирование, поскольку эти ученые категорически не принимают замечаний, и ничего, кроме грамматических ошибок, не правят. Кстати, в этом одна из причин, почему некоторые наши ведущие ученые редко пишут статьи в иностранные журналы: там их не знают, рецензенты выдают им «по полной», в итоге обиды и т.д.
Tags: люди, наука
Subscribe

  • РПД: Разумно-придуманный дурдомом

    Работаю над РПД лекционных курсов. Раньше это называлось РПУДами (Рабочими программами учебных дисциплин), потом У убрали и остались только Рабочие…

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • На хоботе стояла батарея…

    Хорошо известно, что у всех книдарий есть стрекательные клетки со стрекательными капсулами (или книдами), которые при раздражении выстреливают нитью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • РПД: Разумно-придуманный дурдомом

    Работаю над РПД лекционных курсов. Раньше это называлось РПУДами (Рабочими программами учебных дисциплин), потом У убрали и остались только Рабочие…

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • На хоботе стояла батарея…

    Хорошо известно, что у всех книдарий есть стрекательные клетки со стрекательными капсулами (или книдами), которые при раздражении выстреливают нитью.…