?

Log in

No account? Create an account
Преподавательское: бардак
N2
olnud
До сих пор неясно, как давать студентам новую систему животных. Раньше я полагал, что это чисто российская проблема, связанная с тем, что у нас нет «врожденного» кладистического мышления. Обратите внимание, что практически все учебники по зоологии и ботаники последних 20 лет содержат неизменную кладистическую вводную часть. Но оказалось, что даже при знании основ кладистики студенты нуждаются в двух очевидных вещах: 1) ранге таксона, 2) последовательности в изложении систем разных групп. С рангами плохо: некоторые учебники от них отказываются вовсе – например, «Зоология беспозвоночных» (Под ред. В. Вестхайде и Р. Ригера). И, по словам преподавателей, студентам очень сложно понять, «кто в кого входит». Скажем, из вышеуказанного учебника совершенно неясно положение скребней, хотя есть недвусмысленное утверждение, что они родственны бделлоидным коловраткам. «Группа А входит в группу Б, которая входит в группу В, а та – сестринская к Е» - запомнить намного сложнее, чем «А - отряд, Б - класс, В и Е – типы». Держать в голове громоздкие кладограммы сложно и нерационально, так как они имеют свойство меняться. Надежда на то, что появится некое единое древо всех живых существ, которое, подобно таблицы Менделеева, будет висеть во всех аудиториях, где читают зоологию-ботанику, иллюзорна – в нее верят только такие романтики, как Алёшин https://olnud.livejournal.com/141209.html Нужны ранги – хотя бы типы-классы. Однако проблема в том, что для некоторых групп нет даже классов. Например, кольчатые черви: современные взгляды на филогению этой группы полностью разрушили устоявшуюся систему, а сам тип вобрал в себя не только погонофор и эхиур, но и сипункулид. И как давать студентам сипункулид? Если как класс, то тогда у нас должно быть несколько классов полихет. Приходится хитрить: я даю классы Полихеты, Сипункулиды и Поясковые, поясняя, что полихеты – искусственная (полифилетическая) группа. Но что такое в сознании студента «искусственная группа»? Это и беспомощность систематики-зоологии как науки, и то, что в этой зоологии и систематики много условного и недоработанного. «Ученые мудрят, а студентам это учить!» - как-то воскликнула одна студентка. И она права, поскольку ученые не только «мудрят», но еще и «чудят», причем совершенно непоследовательно. Самый яркий пример – система Кавалье-Смита. Простейшие в курсе зоологии – самая болезненная тема. С одной стороны, мы говорим им, что это не животные, а представители других царств, а с другой…. Студенты смотрят на древо и видят, что грибы и животные – два сестринских царства. И всё логично. Но ниже отходят апузозои, а еще базальнее – амёбозои, которые НЕ царства, а всего лишь типы внутри царства Protista, которого не должно быть, поскольку оно парафилетично. И у меня два выхода: либо ничего не объяснять (=тупо учите), либо объяснить, что это так решил Кавалье-Смит, и все википедии слепо ему следуют, хотя это нарушения кладистических парадигм. Для 1 курса я иду по первому пути, а для магистров я даю амёбозой как царство, а с апузозоями объясняю, что это тип, который не входи в другие царства (и, по моим наблюдениям, студенты этого не могут понять – они просто это запоминают). Вчера студентка прислала самостоятельную работу по трематодам: я полез в WoRMS, чтобы сверить систему, и ужаснулся. Для паразитических плоских червей там дано то, что умом не понять и аршином не измерить:
Platyhelminthes (Phylum) - Rhabditophora (Class) - Trepaxonemata (Subclass) -Neoophora (Infraclass) - Euneoophora (Subterclass) - Neodermata (Superorder) - Trematoda (Order) - Digenea (Suborder) - Plagiorchiida (Infraorder) - Opisthorchiata (Suborder) - Opisthorchioidea (Superfamily)

К тому, что трематоды, цестоды и моногенеи - лишь отряды, привыкнуть можно, если закрыть глаза и мысленно представить единый план строения этих разнообразных форм. Смущают не такие категории, как субтеркласс, а то, что дважды в разных местах появляются таксоны с рангом «подотряд». И это не опечатка!
И как мне это объяснить студентке? Это же плод работы весьма умных дядек (извините за сексизм – думаю, что если бы это делали умные тетеньки, то было бы более разумно). Короче – БАРДАК. И в этом море бардака на необитаемом острове стоит одинокая фигура преподавателя, который захотел не отстать от современной системы на «навсегда».



П.С. Потратил несколько часов, чтобы привести статьи по немертинам в русской Википедии к современной системе этого типа (чего нет даже в англоязычной), поскольку ни в одной доступной для студентов книге ее нет. Но во всем бывшем СССР, наверное, только я один даю студентам эту систему. Какой-нибудь преподаватель из Перми или Новосибирска откроет Немертин в Википедии и покачает головой: «Бардак!».