October 18th, 2017

N2

Всё совсем не так плохо - всё несопоставимо хуже

Сегодня была защита докторской по эстуарным экосистемам. Защита прошла бы гладко (т.е . обыденно), если бы не отрицательный отзыв И.А. Жиркова из МГУ, который оживил несколько подмерзшую (отопление еще не дали) аудиторию. Поскольку все документы выставлены на сайте Совета, то не будет нарушением какой-то этики процитировать часть этого отзыва:

Защищаемая диссертация посвящена экосистемам. К сожалению, ни в автореферате, ни в тексте-диссертации я не смог найти, что же понимает диссертант под экосистемой. В литературе диапазон мнений о том, что такое экосистемы варьирует от любой группировки, включая отдельно взятую популяцию (АМ Гиляров, 1988) до квази-организма. Наиболее широко распространено мнение, что экосистема - это то, что изучает эколог или, говоря наукообразно «Экосистема есть отображение в сознании исследователя тех свойств объективной реальности, которые нужны ему для решения поставленной задачи» (Шитиков и др., 2003), т.е. фактически население произвольно взятого участка земной или водной поверхности. Между тем система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность (wikipedia). Экосистемой называют и гнилой пень, и биосферу. Очевидно, что объекты столь разного масштаба наряду с общими свойствами имеют очень много различий в своей структуре и функциях. Отсутствие объективных критериев выделения изучаемого объекта делает неясным, закономерности чего выявлены в результате проведенного исследования. На фоне такой разноголосицы диссертант был обязан определить объект своего исследования. Однако он этого не сделал, и, хотя слово «экосистема>> в тексте диссертации встречается в тех или иных сочетаниях 152 раза. Возможно, соискатель в ответах на мои замечания скажет, что существует общепринятое мнение о том, что такое эстуарные экосистемы. Предваряя это, считаю необходимым напомнить высказывание Дарлинrтона (1966): «Если зоогеограф опирается на авторитет мнений, это означает, что у него не хватает фактов или что он ошибается». Консенсус - это способ избежать обсуждения, заявив, что вопрос уже решен.
Как бы то ни было, коль скоро диссертант хотел исследовать «структурнофункциональную организацию» экосистем, у них должны быть и структура и функции. При переходе от одной экосистемы к другой должно происходить изменение их характеристик. Можно было бы ожидать, что автор будет выделять экосистемы по изменению их структуры и сравнивать экосистемы по характеристикам структуры и функций. Однако вместо этого диссертант незатейливо использует гидрологические характеристики, которые он называет барьерными солёностями. «Факты искажают отображение действительности в нашем сознании, если идея, их группирующая, порочна» (Фёдоров, 1987). Причину изменения характеристик экосистем на этих барьерных соленостях автор видит не в изменении свойств самих экосистем, а в «видоспецифических особенностях осмотической регуляции гидробионтов, а также соленостной устойчивости их тканей» (вывод 7). Т.е. по мнению диссертанта ни структура, ни функции экосистем на это не влияют, из чего можно сделать вывод, что сам диссертант не считает, что какие-то экосистемы вообще существуют.
Поскольку экосистемы автором не выделены, что это такое он не определяет, рассуждения, которые он выдает за обсуждение «особенностей их структурнофункциональной организации» относятся непонятно к чему, но только не к экосистемам. Фактически защищаемая работа выполнена на тему «Особенности биот произвольно выделенных районов» и, если б это было так, то диссертация, возможно, заслуживала бы положительной оценки. Всё, однако, совсем не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Всё несопоставимо хуже. Поставленная цель исследования - «выявление особенностей структурнофункциональной организации эстуарных экосистем» не только не решена, автор к ней даже и не приступал.
….
Возможно, на заседании прозвучат слова поддержки, подчеркивающие обширность выполненных исследований. Уместно напомнить, что усталость не является мерилом работы. Интенсивность не заменяет осмысленность. Как писал Альфред Эдвард Хаусман «Упорный труд не гарантирует результат : хотя над морем идет дождь, оно все еще солёное». ....