January 11th, 2016

N2

«Ахиллесова пята» немецкой зоологии

Почти во всех зоологических школах есть своя «ахиллесова пята» - стойкая привязанность к каким-то чисто умозрительным гипотезам. Одни слишком сильно любят гипотезу фагоцителлы, другие «зациклины» на цикломерной гипотезе. У немецких зоологов конца 20 в. и начала 21 в. таким слабым местом стала гипотеза родства моллюсков и камптозой: ползающие личинки одиночных камптозой очень похожи на микроскопических моллюсков с ногой и мантией. Трижды немцы предлагали для группы Mollusca+Kamptozoa названия – Sinusoida, Lacunifera и Tetraneuralia. Первые два названия, предложенные Бартоломеусом и Аксом, отражают то, что лакунарная первичная полость тела камптозой очень похожа на кровеносную систему низших моллюсков. Tetraneuralia предложил Ваннингер, отметив сходство нервной системы моллюсков и личинок камптозой (наличие двух пар продольных нервных стволов).




Проблема в том, что молекулярно-генетические данные не поддерживают эту гипотезы: ни на одном из молекулярных деревьев моллюски и камптозои не образуют единую кладу. Но отказываться от столь красивой гипотезы немцы не хотят – об этом свидетельствует новейшая статья «Muscular anatomy of an entoproct creeping-type larva reveals extraordinary high complexity and potential shared characters with mollusks». Личинки одиночных камптозой действительно имеют очень сложную устроенную мускулатуру, в которой особое внимание уделяется сериально расположенным дорсо-вентральным мышцам (авторы подчеркивают, что сериальность в данном случае не является метамерией) и так называемого enrolling muscle («сворачивающаяся мышца»).



Сериальные дорсо-вентральные мышцы и enrolling muscle характерны для базальных групп моллюсков (хитонов и личинок аплакофор). Авторы приходят к заключению, что в данном случае более вероятна гомология этих мышц, которые уже имелись у предков Tetraneuralia, при этом особо подчеркивается, что эти предки не были сегментированными. Я не буду декларировать категоричных заявлений в духе elemty.ru, насколько это «правильно» и что об этом думают ведущие зоологи РФ – читайте и делайте выводы сами. И я бы закончить краткий рассказ о новой статье, но меня несколько озадачило то, что в ней не цитировались данные о строении мускулатуры личинок колониальных камптозой, опубликованные в статье Борисановой с соавторами в ДАН (2012). Статья была переведена на плохой английский, прошла через WoS и это единственное конфокальное исследование мышц личинок колониальных камптозой. Никаких сериальных мышц и enrolling muscle у личинок колониальной камптозои не выявлено – это видно на прилагаемой фотографии:



Сторонники тетраневральной гипотезы вполне могли трактовать эти данные в том духе, что плактонные личинки колониальных камптозой вторичны по отношения к ползающим личинкам одиночных форм. Но дело в том, что в статье «Muscular anatomy of an entoproct creeping-type larva …..» вместо этого утверждается, что «In both entoproct larval types, a muscle system is present which bears striking similarities to the enrolling muscle of polyplacophoran and larval neomeniomorph aplacophoran mollusks…». Честно сказать, я был несколько озадачен, поскольку других специальных работ по мускулатуре личинок колониальных камптозой просто нет. Набрался храбрости и написал коллеге, работающем в группе Ваннингера – ответ был таким: не заметили этой публикации… Еще одно доказательство, почему не стоит публиковать морфологические работы в российских переводных журналах: если нужно, то их не заметят ни авторы, и рецензенты.