April 27th, 2013

N2

Преподавательское: морфо-функционалы

Вчера на кафедре делал доклад А.В. Зиновьев, профессор из Твери – рассказывал об эволюции птиц и происхождении полета. Докладывал очень хорошо: приятный низкий голос с интонациями БГ, хорошая презентация. После конференции в институте слышать таких лекторов одно удовольствие. Обратил внимание на стиль в докладах профессуры «новой волны»: 1) «я» вытеснило «мы», 2) акцент на свои исследования, на свои поездки, на свое личное знакомство с известными учеными – как «доказательство», фотографии себя, работающего там и сям, 3) демонстрация хорошего произношения английских слов и фраз, 4) опора на новейшие исследования, на зарубежные статьи, а не на «классиков» и свое особое мнение (хотя последние присутствует). У молодой половины это все вызывает реакцию по типу «крутой чувак!», По пути домой, пока простаивал в «пробке» размышлял о том, насколько слабо развиты функционально-морфологические сравнительные и эволюционные исследования у беспозвоночных. Большинство работ посвящено насекомым, есть работы по другим группам членистоногих, некоторое число работ по функциональной морфологии моллюсков, а по остальным группам – очень разрозненные и единичные работы. Да, слишком мало данных для подобного анализа, но мне все-таки кажется, что дело здесь в трудоемкости подобных работ. Скажем, для того, чтобы проводить морфо-функциональные сравнения копулятивного или ротового аппарата насекомых, нужно препарировать мышцы, проводить кропотливую работу по установлению гомологий. Куда проще просто выварить гениталии в щелочки и зарисовать их, не мороча себе голову «сложностями». Именно по этой причине новые «классики» пишут, что работы Беккера потеряли актуальность – конечно, «потеряли», т.к. таких работ почти никто не делает, хотя Беккер был очень близок тому понимаю эволюции членистоногих, которое формируется сейчас.