olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Category:

Специалист вне мейнстрима

Был в нашем небольшом «внутригрупповом сообществе» очень необычный и даже странный специалист, работавший в Австрии в период с 1991 по 2002 – Wolfgang Senz. Несмотря на то, что он далеко не пожилой человек, у него не было э-мэйла (по крайней мере, никто его не знал), на конференции он никогда не ездил, переписывался с 2-3 специалистами (я был в их числе). Статей писал много, большая их часть – на немецком, причем его язык очень сложный для перевода (позже немцы рассказали мне, что не понимают многого из того, что он написал). Печатался, главным образом, в одном старом австрийском журнале. Его англоязычные статьи отличались очень громоздким стилем, но их я худо-бедно понимал. А писал он об очень интересных вещах, строил разного рода гипотезы о происхождении тех или иных структур, увлекался идеями ‘Bauplan’, вводил новую терминологию (зачастую, по-немецки громоздкую и невостребованную). Описал довольно много видов – все только по фиксированному материалу, что в настоящее время считается «неполноценным вариантом». Его идеи остались практически невостребованными, иностранцы его работы цитируют редко и исключительно в контексте какого-то описанного им вида (но не теоретических рассуждений). Почти сразу он увлекся философией (что наложило отпечаток на его статьи), написал книгу “Zur Grundlegung der Evolutionstheorie durch Platon” (1999) и потом ушел в эту сферу полностью. Все, с кем я общался, говорили, что он создал своими работами множество проблем в систематике и, славу богу, что он оставил зоологию. В самом деле: при описаниях видов он никогда не приводил изображений внешнего вида, давал очень мелкие фотографии срезов, на которых трудно что-то разобрать, делал упор на те структуры, которые он считал важным в контексте его теорий. Свои теоретические рассуждения он подкреплял минимальным числом схем, делая их непонятными. Его работы стали для меня «пособием» для того, как опасно уходить в теоретизирование - непонятное и невостребованное у научного сообщества. Ему всего лишь не хватало ученика, который разъяснял «народу» его идеи и брал на себя «рутину» морфологических описаний. И еще он «не вовремя» родился – сейчас статьи по эволюционной морфологии, сделанные на основе традиционных гистологических методов, мало кого интересуют – нужны такие «эффектные» вещи, как конфокальная микроскопия или хотя бы электронная, 3D реконструкции, наложение морфологии на молекулярные деревья. В 90-х не все из этого было, но "ветер перемен" уже витал в воздухе. Красивые картинки стали важнее текста, презентация - важнее самого доклада. Как сказал другой коллега - очень признанный американский морфолог, 21ый век начал требовать максимум визуализаций и минимум спекуляций.
Tags: зоология, люди, наука
Subscribe

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • It takes two to tango

    Попалась статья с интригующим названием: "It takes two (centrioles) to tango". Речь в ней о том, что долгое время было непонятно, откуда в зиготе…

  • Наш ответ Новосибирску

    Собственно, вот: ШР - штатное расписание ГЗ - гоззадание (не знаю, что это такое) Главный - левый столбик, это реальная зарплата со всеми…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • It takes two to tango

    Попалась статья с интригующим названием: "It takes two (centrioles) to tango". Речь в ней о том, что долгое время было непонятно, откуда в зиготе…

  • Наш ответ Новосибирску

    Собственно, вот: ШР - штатное расписание ГЗ - гоззадание (не знаю, что это такое) Главный - левый столбик, это реальная зарплата со всеми…