olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Category:

Филогения безголовых - новый итог

Вышла необычная в «молекулярной рутине» работа «Investigating the Bivalve Tree of Life – an exemplar-basedapproach combining molecular and novel morphological characters» (Invertebrate Systematics, 2014, 28, 32–115). 20 авторов (в основном американцы). В работе предпринята попытка сопоставить молекулярные (оригинальные деревья, построенные на анализе 5 генов и 103 видов) и «морфологические» деревья двустворчатых моллюсков.
Pages from Bieler et al 2014 Bivalvia-2

Работа выделяется довольно масштабным морфологическим анализом, причем во многом на оригинальных исследованиях анатомии – всего включено 210 признаков (что для бедных на признаки «безголовых» и «сексуально-минималистичных» двустворок просто непостижимо!), основу составляют признаки микроструктуры раковины, анатомии пищеварительной системы и жабр, хотя включена и такая «экзотика», как ультраструктура спермиев. За основу взято вот такое «молекулярное» древо:

Pages from Bieler et al 2014 Bivalvia

В нем видно, что не подтвердилась недавно высказанная другими «молекулярщиками» гипотеза о парафилии протобранх (она подтвердилась для 5 генов, но именно это древо построено на 9). Это принципиально, поскольку тогда сводит на нет предположение, что внешне предки двустворок походили на протобранх. Подтверждается клада архигетеродонт (кардитиды и астартиды), что неожиданно. Древо во многом не противоречит «морфологическим системам», хотя появилась новая клада (Imparidentia). В работе много частных деталей, в которые нужно вникать, но меня более привлекли два «момента». Первый – дивергенция основных групп двустворок произошла очень давно, в кембрии. Это означает, что после «кембрийского взрыва» на уровне типов и классов, в ряде групп, вероятно, последовал менее масштабный «взрыв» на уровне подклассов-надотрядов. Второе, что привлекло – анализ морфологических признаков на предмет информативности. «Морфологические» деревья во многом не совпадают с молекулярными и, понятно, что это несовпадение трактуется не в пользую морфологических признаков. Авторы приходят к выводу, что наибольшее число информативных признаков (здесь имеется в виду, насколько эти признаки поддерживают молекулярные деревья) связано с анатомией пищеварительной системы и жабр, но в % от числа признаков более информативными оказались традиционные признаки, связанные с морфологией раковины (а это очень обнадеживающая новость для "молекулярных изгоев" - палеонтологов), а также строение спермиев. Первое, что бросается в глаза – это сравнение «несравнимого»: «морфологические» деревья построены методом максимальной парсимонии, а молекулярные деревья – методом максимального правдоподобия. Спрашивается: почему метод максимальной парсимонии, который сейчас считается у молекулярщиков не очень «правдоподобным», для морфологического анализа признается единственно верным? Отвечаю: потому что в сознании американских зоологов адекватной альтернативы парсимониальному анализу для морфологических признаков нет. Это тот «предикат», который был и есть своеобразным аналогом научному коммунизму в СССР 70-х годов, в который можно (и нужно) только верить, поскольку иначе – хаос субъективизма. Т.е. на сегодняшний день сопоставление морфологических и молекулярных кладограмм остается идейно слабым, даже если за всем этим стоят очень приличные морфологи (как в данном случае).
Tags: моллюски, филогения
Subscribe

  • Кто на свете всех длиннее?

    В этом году в экспедиции около берегов Приморья водолазы собрали самую длинную немертину, которую я ког-либо видел живьем. Собранная на глубине 5…

  • Черви «нет»

    Вышла хорошая статья Interstitial Annelida, посвященная наиболее аберрантным полихетам. Интерстициальные (живущие между песчинками или где-то еще,…

  • Черно-белое

    Есть у меня один новый вид немертин из Вьетнама: голова у него полностью черная, а тело – белое. Хотел я его назвать Tetrastemma albonigrum…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments