olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Categories:

Выдающиеся зоологи: Юрий Викторович Мамкаев

Pages from about Mamkaev

Третий номер Зоологического журнала за 2014 посвящен памяти видного (так написано во Введении) российского зоолога Юрия Викторовича Мамкаева (1933–2010).

Сначала немного «официоза», взятого из этого номера
Ю.В. родился 4 июня 1933 г. в г. Канске Красноярского края. Его родители – мать медик и отец агроном, типичные провинциальные интеллигенты. Так и воспитывали сына. Он был мягким, добрым и очень скромным человеком, спокойно относящимся к благам, которые можно брать от жизни. Окончил среднюю школу в г. Красноярске и отправился в Ленинград, где поступил в Ленинградский государственный университет, на биолого-почвенный факультет. Судьба свела его с профессором Артемием Васильевичем Ивановым. В чем-то сходные по характеру, учитель и ученик шли по дороге науки вместе – сначала в Университете, а позже в Зоологическом институте Академии наук. Наметились основные направления совместных исследований, которые легли в основу созданной в Зоологическом институте Лаборатории эволюционной морфологии. Ю.В. Мамкаев, как и его учитель А.В. Иванов, прежде всего был зоологом. В Зоологическом институте он начал свою научную деятельность с изучения мало известной группы морских животных – форонид. Этим животным были посвящены его первые публикации (1962) и к ним он вернулся много позже (2011). Он стал также изучать аберрантные группы в интерстициали, такие как актинулиды, гнатостомулиды, голотурии и др. В дальнейшем объектом его научного интереса стали ресничные черви. Среди 200 с лишним публикаций Ю.В. Мамкаева широко известны его монография (написанная совместно с академиком А.В. Ивановым) “Ресничные черви (Turbellaria), их происхождение и эволюция. Филогенетические очерки” (1973) и множество последующих публикаций. Очень характерно, что Юрий Викторович работал с фактами. Для этого ему был нужен живой материал. Его он получал, работая в многочисленных экспедициях – сначала на пресных водоемах – на озерах, на Волге, а затем на Балтийском, Белом, Баренцевом и Японском морях. Позже он собирал материал на Аральском, Каспийском, Черном морях и, наконец – на Байкале, а также участвуя в международных рейсах по морям Арктики и Тихого океана. Факты он не просто коллекционировал, он их осмысливал, что в конечном итоге вылилось в эволюционные концепции. Так были сформулированы принцип исходного (архаичного) многообразия и принцип морфологической радиации (1979) (Concept of initial morphological diversity and morphological radiation). Взяв за основу своих рассуждений морфологический подход, Ю.В. Мамкаев приходит к заключению, что теория естественного отбора Ч. Дарвина, по которой наследственная изменчивость не направлена, а случайна, может быть совместима с номогенетической концепцией Л.С. Берга, согласно которой эволюция определяется факторами, заложенными в самих организмах, иными словами, эволюция – на основе закономерностей. Иными словами, биологическая эволюция происходит на основе закономерностей. Ю.В. Мамкаевым с позиций эволюционной морфологии дано, по сути дела, новое освещение теории естественного отбора. Если можно так сказать, им нарисован новый образ этой теории (Дарвинизм и номогенез, 2004). Будучи заведующим Лабораторией эволюционной морфологии (1986–2006), Ю.В. Мамкаев собрал очень надежный и крепкий коллектив единомышленников. В его лабораторию с удовольствием шла молодежь, которая работает и по сей день, продолжая и развивая идеи академика А.В. Иванова и профессора Ю.В. Мамкаева. Основные теоретические идеи, которые развиваются в Лаборатории, отражены в Сборниках, посвященных 100-летию А.В. Иванова и в статьях Ю.В. Мамкаева, таких как “Ресничные черви и методологические принципы эволюционной морфологии” (1987); “Методы и закономерности эволюционной морфологии”(1991); “Морфологические принципы систематизации биоразнообразия” (1996); “Дарвинизм и номогенез” (2004); “Принципы тектологии А.Л. Тахтаджяна и проблемы теории эволюции” (2010); “Морфологические основы теории эволюции” и многие другие.
.
Безусловно, София Давидовна писала искренне, но не всегда «со знанием дела». Ниже я изложу свой взгляд на феномен Мамкаева. Внутри всё протестует против прилагательного «видный» - Ю.В., конечно, был выдающимся отечественным зоологом, не ставшим в силу своего характера столь же известным, как его учитель, Артемий Васильевич Иванов. Ю.В. был не просто скромным человеком – он был напрочь лишен здоровых научных амбиций. Только этим можно объяснить тот факт, что у Ю.В. всего несколько статей в зарубежных журналах, из которых только одна может считаться сопоставимой с тем, что он писал на русском языке (Mamkaev Y.V. 1965. Etude morphologique d’Actinoposthia beklemischevi n. sp. (Turbellaria Acoela) // Cahiers de biologie marine). И только одна монография (с А.В. Ивановым) “Ресничные черви (Turbellaria), их происхождение и эволюция. Филогенетические очерки” – замечательная книга, которую иностранцы почти не цитируют. Очень часто Ю.В. излагал неординарные идеи в т.н. «братских могилах», т.е. русскоязычных сборниках или малоизвестных журналах. Вот, например, его статья «Энтодерма и эктодерма как эмбриональные трофические комплексы» (1991) – очень интересная и в чем-то парадоксальная – опубликована в «Трудах Ленинградского о-ва естествоиспытателей» (которых, например, нет ни в одной библиотеке Дальнего Востока) и благополучно забыта. Или другая его стать – «Методы и закономерности эволюционной морфологии»: фактически - краткий манифест классической эволюционной морфологии, сжатое описание сравнительно-морфологического анализа. И эта замечательная статья не вышла «за рамки» сборника «Современная эволюционная морфология» (1991). Кто-то скажет, что это неважно – исследования и идеи М.В. всё равно живы Но у нас в стране слишком небольшое сообщество зоологов беспозвоночных и теоретиков биологии, чтобы быть саморазвивающимся, как это было в послевоенном СССР. Да, прямые ученики цитирую работы Ю.В., но время идет и им уже за 50… Еще хуже обстоят дела с идеями Ю.В. В указанном номере я почти не увидел, чтобы кто-то их развивал или хотя бы верно интерпретировал (если не считать статьи, где соавтором значится сам Ю.В.). Ю.В. неоднократно писал о принципах исходного морфологического многообразия и последующей морфологической радиации. Суть этого принципа вот в чем: в архаичных группах мы часто наблюдаем большое морфологическое разнообразие, часто в пределах таксонов низкого ранга (семейства и даже рода), в то время как в эволюционно-продвинутых группах реализуется только конкретные морфологические «паттерны». Например, у медузы аурелии дробление зиготы может быть и радиальным, и спиральным, и смешанным, в то время как у билатеральных животных радиальное и спиральное дробление стабильно в пределах классов или типов. Разнообразие строения цветка у лютиковых куда больше, чем у более продвинутых гвоздичных. Соответственно, если мы пытаемся решить, какая из двух групп более архаична, то стоит оценить морфологическое разнообразие в ее пределах. Скажем, кто архаичнее – соленогастры, каудофовеаты или хитоны? По Мамкаеву – соленогастры, т.к. у них наиболее разнообразное строение радулы, половой системы и др. Однако с момента формулировки этой идеи прошло много времени и накопились факты, которые не вписываются в эти принципы. Вот, например, медузозойные книдарии: наибольшее разнообразие и жизненных циклов, и морфологических «типов» мы можем увидеть у гидрозой (включая сифонофор), и эту группу долго считали более базальной (достаточно вспомнить, как трактовал простоту гидры Догель и Беклемишев). Теперь же ясно, что базальны как раз более мономорфные стауро- и сцифозои. И подобных примеров немало. Другая сторона – то, что принципы Мамкаева были созданы для некладистических систем, в которых существовали такие полиморфные таксоны, как Turbellaria и Polychaeta. Переосмыслить принципы под новые реалии никто не берется. Те, кто мог бы это сделать, пробивают свои идеи или не видят в этом актуальности.
Что же остается? Главное – ученики, которые продолжают изучать морфологию турбеллярий. В области исследования бескишечных турбеллярий ученики Ю.В. были и остаются одними из мировых лидеров в этом направлении. Но теперь это уже другая школа, лишившаяся лидера-теоретика и постепенно переходящая на «западные рельсы» сравнительно-морфологических методологий.
Tags: зоология, люди, черви
Subscribe

  • Преподавательское: предсеместровое

    Занятия в ДВФУ начинаются с 13 сентября – спасибо ВЭФ! И отлично, поскольку погода стоит летняя, вода в заливе 22 градуса. Даже в некоторых школах…

  • По чем нынче соавторство?

    Надо будет отследить, кто же эти счастливчики, которым почти задаром досталось соавторство.

  • They

    Нашел в правилах для авторов в немецком Zoologischer Anzeiger: "We advise to seek gender neutrality by using plural nouns ("clinicians,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment