olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Category:

О сифонофорах и призраках

Третий номер «Зоологического журнала» за этот год посвящен Ю.В. Мамкаеву – последнему выдающемуся зоологу беспозвоночных ЗИНа. Я не видел весь номер, поэтому напишу о Юрии Викторовиче позже, а здесь хочу обратить внимание на любопытную статью, отражающую странный феномен нашей отечественной систематики, которая может порождать и экстремальные статьи Алёшина, и, наоборот, типологические архаизмы.

siphonophore-01

«Морфология и систематика сифонофор (по классическим и современным представлениям)» - автор София Давидовна Степаньянц, известный специалист по сифонофорам. Статья представляет собой краткий обзор организации сифонофор и их онтогенеза – в этом ее несомненное достоинство. Однако главная идея статьи не в анализе морфологии, а в том, чтобы доказать, что сифонофоры – отдельный класс книдарий. Сама идея не нова и берет свое начало в 19 веке, но, к сожалению, автор ничего об этом не пишет и я даже не знаю точно, кто первый возвел сифонофор в ранг класса (?Геккель). В наших отечественных учебниках сифонофор традиционно рассматривают как подкласс класса Hydrozoa. В зарубежных сводках последних 10 лет их считают лишь отрядом, причем такой подход родился до молекулярной филогенетики. Marques & Collins в 2004 сделали компьютерный кладистический анализ и пришли к выводу, что сифонофоры всего лишь сестринская группа гидроидов Anthoathecata. В дальнейшем сифонофор стали «стабильно» помещать в подкласс Leptolinae, куда относят и всем известную гидру. Таким образом, сифонофоры стали очень причудливыми гидроидами, которые приобрели массу аутапоморфий – всех их С.Д. перечисляет как уникальные признаки класса Siphonophora: 1. Размеры и строение яйца; 2. Характер гаструляции; 3. Особенности структуры мезоглеи; 4. Книдом и уникальные типы книдоцист в его составе; 5. Отсутствие "органов" равновесия и фоторецепции; 6. Почти полное отсутствие скелетных образований [хотя их нет и у гидры – А.Ч.]; 7. Покрытые ресничками колониальные личинки; 8. Особенности строения ствола колоний, подразделяющегося по морфологическим и физиологическим параметрам на две части; 9. Высокий уровень полиморфизма колоний; 10. Модульная организация одной из частей ствола (сифосома) колоний; 11. Кормидии — прикрепленные к сифосому колониальные модули; 12. Эудоксии — отрывающиеся от сифосома колониальные модули.

И вот теперь мы подходим к главному – обоснованию автором сифонофор как класса. С.Д. вовсе не спорит ни с кладистами-морфологами, ни с «молекулярщиками», что сифонофоры могли произойти от каких-то гидроизой – наверняка произошли, НО они столь своеобразны, что их никак нельзя помещать в этот класс. Т.е., рожденные глубоко внутри класса Hydrozoa, сифонофоры стали классом, поскольку обладают комплексом уникальных признаков. Признаюсь, я давно не слышал подобных идей, хотя они хорошо известны. Самым ярким примером могут служить птицы: их выделили в класс, поскольку это Птицы, а не Гады и Млекопитающие. Позже, когда стало ясно, что птицы произошли от каких-то рептилий, ничего не изменилось, поскольку чисто морфологически птицы буквально «наполнены» уникальными особенностями, которых нет у современных рептилий. Однако такой подход породил проблему рептилий как класса, поскольку даже в рамках расширенной монофилии Симпсона их нужно было делить на классы. Невозможность понизить птиц до отряда была болезненной темой для очень многих, но с отказом от категорий и переход на группы-клады ситуация явно разрядилась. Сейчас феномен класса птиц приводится во многих учебниках как одно из тех «типологических суеверий», от которого многие зоологи так и не смогли отказаться. И вот еще одно «суеверие» - класс сифонофор. Разница в том, что в этот класс уже почти никто «не верит» – если бы сифонофоры летали как воздушные змеи, наполняя свои пневматофоры гелием или водородом, то их таксономическая судьба была бы более интригующей. Однако они всего лишь плавают в толще океанов. Кроме того, у гидрозой есть необычная форма, Polypodium: его цитология, онтогенез, морфология половозрелых форма еще в большей степени удивительны, однако С.Д. категорически не признает выделенный Райковой класс Polypodiozoa. Почему? Потому что «не нравится». Т.е. все определяется не филогенетическим положением группы (неважно, как построено древо), а ее «своеобразием», причем никаких внятных определений этого своеобразия автор не дает. Уникальность сифонофор можно было бы рассмотреть с позиции «модулей организации» Мамкаева , но, увы, Ю.В., стал непонятым классиком, поскольку его цитируют без понимания и привлечения ключевых идей.

«Выделяйте классы и типы столько, сколько сможете» - в свое время это было почти что «эпидемией», когда отечественный зоолог считал себя состоявшимся, если обосновывал новый класс или новый тип (позже в ход пошли царства – здесь мы вообще оказались впереди всех). Другое дело, что эти обоснования почти всегда были привязаны к филогении. Например, Логачев выделил цестод в отдельный тип, поскольку у них нет кишечника и, следовательно, это указывает на их происхождение от базалной группы – бескишечных турбеллярий. Бред, конечно, однако ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИ «ОБОСНОВАННЫЙ». Я не могу припомнить, чтобы кто-то из наших зоологов выделил таксон высокого ранга в контексте только его уникальности, считая, что сам таксон филогенетически никак не обособлен от того, из которого он выделяется. Полагал, что это давным-давно «похороненный» приём – но нет, оказывается, призраки бродят по страницам наших журналов…. Впрочем, нельзя отрицать, что у некоторых призраков могут оказаться поклонники.
Tags: зоология, книдарии, филогения
Subscribe

  • Страшное Я

    Помню, как в начале 90-х мне в руки попал очередной сборник Зоологического института «Эволюционная морфология животных». Я читал одну статью за…

  • Наш ответ Новосибирску

    Собственно, вот: ШР - штатное расписание ГЗ - гоззадание (не знаю, что это такое) Главный - левый столбик, это реальная зарплата со всеми…

  • Будда зимней рыбалки

    Автор фотографии - мой знакомый, но сделана она рядом с нашим институтом, на замерзшем Амурском заливе. Обычно рыбаки кучкуются, но есть и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments