Глубокоуважаемый Александр Н. Кузнецов!
Когда мне рассказали о Вашей статье, я, грешным делом, подумала, что это пародия на чрезмерные мудрствования некоторых зоологов при обсуждении проблем филогении, но увидев ее напечатанной на английском языке в иностранном журнале и после более внимательного рассмотрения этого документа я поняла, как глубоко я ошиблась, не удержалась, и вот – пишу… Но не обижайтесь на меня, я ведь птица не высокого полета, и на мои суждения не стоит обращать внимание.
Ваша основная идея – это великое открытие! Меня восхищает, с какой академической сдержанностью Вы ее излагаете и не тратите время на описание конечностей, зубов и других второстепенных мелочей. Ваш Пентахорд – это живая схема, а толковый читатель и сам вообразит все, что нужно добавить. Кроме того, Ваш пример стимулирует поиски новых путей в филогенетике.
Если я правильно поняла, от Вашего Пентахорда произошли и все современные позвоночные, имеющие только один позвоночник, одну нервную трубку и т.д. Это прекрасно согласуется с идеей олигомеризации Догеля, согласно которой в эволюции многоклеточных животных постоянно происходит сокращение числа гомологичных органов. Но откуда взялся сам Пентахорд? Не мог же он возникнуть на пустом месте? Неужели он произошел от каких-то змеехвосток?
Как бы то ни было, но позднее Polyvertebrata не выдержали борьбы за существование и вымерли до того, как у нас появилась научная зоология. Воспоминания о них могли остаться только в древних легендах и мифах….
И вот, я (хотя это очень нескромно) решаюсь высказать несколько собственных мыслей. А что, если у Вашего Пентахорда произошла также инверсия передне-задней оси? А почему бы и нет? Ведь наши передовые, молекулярные биологии обнаружили инверсию дорсо-вентральной оси у позвоночных. А у Пентахорда его пять "хвостов" превратились в пять голов, на месте бывшего рта образовался новый анус и т.д. А если такое животное перейдет от питания разной мелочью, которую можно подобрать на поверхности почвы, к активному хищничеству, то потребуется увеличение подвижности, удлинение шей и даже постепенное разъединение меридианов, начиная с переднего конца. И получится существо, похожее на многоголовую змею (на Лернейскую гидру, как подсказала мне Олимпиада Мелентьевна – моя соседка по даче, с которой мы беседуем не только о крыжовнике и черноплодной рябине). Однако у этой гидры было не 5 голов, а 9, так что произошла полимеризация – явление широко распространенное в мифологии.
Таким же путем могли произойти и гекатонхейры. Их было три брата и каждый из них имел 50 голов и 50 пар рук. Изобразить их внешний вид не смогли даже древние греки, сделать это осмелились только наши современные – браться Турусовы (привожу рис. , полученный от той же Олимпиады Мелентьевны). Дожить до наших дней такие нелепые существа, конечно, не могли. А так как все трое были мужского пола (самок среди у них не было), они пытались размножаться продольным делением, начиная с переднего конца, почему они приобрели такую причудливую древовидную форму..
…А может быть гекатонхейры стали гермафродитами – в составе каждого такого "древа" появились особи двух полов, продольное деление дошло у них до конца и получилось современное человечество– и вот Вам новая гипотеза происхождения человека. Вот какие широкие перспективы открывает нам Ваше открытие!
Дорогой Александр! Простите, я немного разболталась, но я надеюсь, что Вы терпеливо прочтете мою писанину и сделаете свои критические замечания. Жду ответа и шлю Вам пожелания новых блестящих открытий.
Ваш почитатель…...
