olnud (olnud) wrote,
olnud
olnud

Categories:

Байки о червях. 6. Маркевич и механика мастакса

rotifera_by_scythemantis-d4v9b29

Сей рисунок инопланетного существа является всего лишь антропоморфной трактовкой коловраток: одна нога с двумя пальцами, коловращательная воронка вокруг рта и внутренние челюсти – мастакс. Систематика коловраток строит, главным образом, на строении мастакса, который очень разнообразен. И однажды нашелся человек, который решил осмыслить все это разнообразие с позиции теории механизмов.

rotiferos-1

Геннадий Иванович Маркевич начал исходить из того, что кутикулярные элементы мастакса, приводимые в движение мускулатурой, периодически перемещаются относительно друг друга, дробя и перемалывая пищу. Чем не функционирующий механизм, состоящий из звеньев, кинематических пар и кинематических цепей? Так появились его знаменитые схемы функционирования челюстных аппаратов коловраток.
mastax

Однако Маркевич пошел дальше и попытался ответить на вопрос: как с позиции биомеханики эволюционировал челюстной аппарат коловраток. Исходным Маркевич признал мастакс бделлоидных коловраток, у которых он представлен двумя супротивными кинетическими парами, не отвечающими определению механизма. Говоря морфологическим языком – у бделлоидных коловраток мастакс состоит из многочисленных дробящих элементов (ункусов), которые имеют очень простую связь с базальным элементом (манубрием). Если проще – это две гребенки. По Маркевичу, дальнейшая эволюция сопровождалась уменьшением и дифференцировкой элементов челюстей, и усложнением связей между ними. В итоге родилась вот такая схема:
rotifera evol Mark2

На ее основе Маркевич построил новую систему коловраток, выделив 4 подкласса – Archeorotatoria (бделлоидные коловратки), Pararotatoria (сейсониды), Hemirotatoria (педотрохиды) и Eurotatoria (все остальные). Свои воззрения на эволюцию мастакса Маркевич опубликовал за рубежом, и это вызвало волну критики. Его система была отвергнута, поскольку в ней бделлоидные коловратки – базальная группа, а с этим мало кто мог согласиться. Уже в наше время появились молекулярные деревья, которые, в общем, не отвергают гипотезу Маркевича, однако дело даже не в этом. Его анализ не нашел последователей. Биомеханический подход в сравнительной морфологии беспозвоночных применяется почти исключительно для анализа эволюции полета у насекомым – в других группах, особенно у червей, такой подход представляет собой крайнюю экзотику. Между тем, это очень перспективное направление, с привлечением компьютерного моделирования, с минимальным полем для спекуляций и максимальным наблюдением за работой структур у живых объектов. Но, увы, функциональная морфология была и остается уделом избранных – зоологов, в которых есть гены физика.
Tags: черви
Subscribe

  • Преподавательское: предсеместровое

    Занятия в ДВФУ начинаются с 13 сентября – спасибо ВЭФ! И отлично, поскольку погода стоит летняя, вода в заливе 22 градуса. Даже в некоторых школах…

  • Приморье, июль, жара

    Месяц был в экспедиции по Японскому моря (о которой я напишу позже), две недели назад вернулся. Главная тема: небывалая по продолжительности жара…

  • Фрагментарное: морское

    В мае в черте Владивостока опять очередной «красный прилив», вызванный цветением микроводорослей (если не ошибаюсь, это ноктилюка). В детстве про…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments