http://olnud.livejournal.com/76901.html
http://olnud.livejournal.com/21136.htm
Краткая справка: это чистая математика - кривизна раковины рассматривается как логарифмическая кривая, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИКАЛЬНОЙ ДЛЯ КАЖДОГО ВИДА. Последнее утверждение - чистой воды аксиома. Результат - увеличение числа видов пресноводных моллюсков в РФ в 5-6 раз. Итоги видны в нынешнем варианте Красной Книги РФ, в которую включены компараторные виды, существование которых иностранцы отрицают начисто.
Открыто выступать против компараторного метода долгое время было невозможно - не публиковали. Если хоть какая-то критика просачивалась в печать, то вызывала глубокое раздражение. Еще бы: все определители по пресноводным моллюскам России и Украины, выпущенные после 1970 г, имеют исключительно компараторную базу (и поэтому пользоваться ими обычному смертному невозможно). И вот в Изв. РАН (сер. биологическая) № 2 (2013) вышла статья И.Н. Болотова с большим коллективом авторов, которые взбунтовались против расчленения речной жемчужницы Margaritifera margaritifera на 3 вида.
http://dfiles.ru/files/l62yplusc
Приведу заключительный абзац из этой статьи:
"Шилейко (2009, с. 496) в предисловии к статье Богатова (2009) отмечает: «По сути, спор между В.В. Богатовым и И.С. Сергеевой с соавторами носит в большой мере теологический характер, поскольку сводится к вопросу веры...... Здесь удивительно тонко подмечена основная особенность «компараторной» систематики – по своей сути, это не научный подход, а некое теологическое учение, основанное на вере в истинность гипотезы о видовой специфичности кривизны фронтального сечения створки. Между тем, на конкретных систематических группах эта гипотеза легко может быть проверена экспериментально. Однако вера, в отличие от науки, зиждется на непогрешимости исходного постулата, что наблюдается и в данном случае. Очевидно, этим можно объяснить и удивительную автономность российской систематики моллюсков, ее дистанцирование не только от общемировых подходов (Graf, 2007), но и от российской полевой биологии и экологии. Остается надеяться, что в ближайшее время ситуация изменится, и компараторный метод (вместе с его модификациями) займет подобающее место среди великих «научных мифов» ХХ столетия. Тогда уже историки будут пытаться найти ответ на вопрос: каким же образом в России более 40 лет вера была «краеугольным камнем» одного из ключевых разделов зоологии?"
