Previous Entry Share Next Entry
О мужских рогах и не только
N2
olnud
Диву даешься, как только не украшали свою голову войны разных стран и эпох. Чего только стоят шлемы средневековых рыцарей, причем наиболее частыми атрибутами у них были рога и гребни.
helmets_study
Однако все это устрашающее великолепие меркнет перед тем, что можно увидеть на голове самцов жуков. Ниже «украшения» представителей только одного рода Onthophagus. И это разнообразия есть прямое следствие того, что рога самцов жуков используются в турнирах, в то время как у людей служат лишь для устрашения или отличий, не имея явной функциональной нагрузки.

Onthophagus

Наиболее известны рога у жуков надсемейства Scarabaoidea. Группа ученых, Emlen D. et al., в статье «On the Origin and Evolutionary Diversification of Beetle Horns» (PNAS 2007 vol. 104 no. Suppl 1) попытались ответить на вопрос, сколько раз в пределах группы появлялись рога? Как решаются такие вопросы в настоящее время? – Очень просто: на молекулярное древо накладывают морфологические данные, которые потом интерпретируют. Авторы показали, что если следовать классическим путем и выбирать только явно рогатые группы (не путать «рога» жука оленя – это не рога, а челюсти!), то получится, что рогатость возникала в пределах надсемейства неоднократно. Но если обращать внимание на рудименты рог, на наличие рогов у небольшого процента видов или на наличие рогов у куколок, то получается совсем иная картина (см. справа): наличие рогов – исходное состояние для группы, а их утрата происходила в разных группах независимо. Почувствуйте существенную (особенно для мужчин) разницу межу тенденцией независимого обретения рогов и тенденцией их независимой утраты. К сожалению, второй вариант анализа сейчас используется крайне редко, да и Дарвину он пришелся бы не по душе - половой отбор как никак требует рогов....

horns

  • 1
извините за тупой вопрос, а где можно почитать о морфологических "расстояниях"?

Вопрос не тупой, но что Вы имеете в виду, когда пишите о морфологических расстояниях? В контексте чего?

ну, я нормально могу себе представить "генетические расстояния" по определенной группе последовательностей. с формализацией морфологических данных хуже.

В компьютерной кладистики можно рассчитать морфологические расстояния (там. ведь, каждый признак закодирован в виде цифр), но это ничего не дает. Точно также можно, используя эти коды-цифры, рассчитать эвклидово расстояние - но что это даст? Адекватных количественных показателей "морфологического расстояний" (степени дивергенции) не существует - можно лишь указывать, каким числом признаков один вид отличается от другого.

хотя в пределах небольших систематических групп, по комплексу наименее вариабельных признаков должно работать. типа краниологии у гоминид и т.д.

Спаведливости ради, при использовании геометрической морфометрии можно рассчитать эти расстояния для одного признака достаточно осмысленно.

Я не встречал подобного в кладистике - если у Вас есть ссылка на такую работу, буду рад получить :)

ЖЖшное: майский улов

Пользователь 1a1 сослался на вашу запись в записи «ЖЖшное: майский улов» в контексте: [...] О рогах http://olnud.livejournal.com/108005.html [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account